Tragedia de Gandoca no termina continúa
Oscar Lápiz Villegas
¡Qué la trágica historia de Gandoca-Manzanillo, con toda la agresión y destrucción del medio ambiente que ha sufrido, se detenga, y no se repita en ninguno de nuestros parques y refugios ! Ese es el clamor de la mayoría del pueblo costarricense y de muchos extranjeros amigos.
Por intereses mezquinos se olvida, sobre todo por parte de ciertas personas, que la tierra, con sus bosques, ríos y mares, humedales y arrecifes, es un ser vivo, que siente, sufre, se alegra, nos envía señales, y quiere que la escuchemos y la respetemos con todos sus derechos, los mismos que los seres humanos pedimos respetar.
Claro que para que todo esto sea una realidad se necesita, entre otras cosas, un pueblo valiente, educado, consciente, organizado, amante y respetuoso de la naturaleza, que sepa protestar y exigir antes quienes corresponda el cumplimiento de leyes y convenios internacionales que protegen nuestra casa común, la tierra.
Además, un Estado que se comprometa con la misión que el pueblo le ha encomendado, de cuidar y proteger el gran ecosistema que es Costa Rica, y no lo entregue, como ya ha pasado, a la voracidad de ciertos urbanistas y políticos, que continúan haciendo negocios con sus recursos naturales, poniendo en peligro toda clase de vida, y privando a las futuras generaciones de disfrutar de la belleza y riqueza que nos da nuestra madre tierra.
Tristemente, la realidad es otra, pues la tragedia de Gandoca, símbolo de nuestros parques y refugios, no ha terminado, y ya se avecinan nuevos peligros para parques y refugios. Hay gente dentro y fuera de la Asamblea Legislativa, para la cual todo es una mercancía, todo es negocio, que pretende eliminar la protección ambiental al refugio y convertirlo en otro Jacó, perpetuando así sus ganancias.
Hay un proyecto en la Asamblea, el 17211, según denuncian ecologistas, presentado por diputados de Liberación Nacional, que fieles a su trayectoria mercantilista quieren terminar con los parques nacionales y convertirlos en fuente de negocios.
La imagen creada por distintos gobiernos en el extranjero que presenta al país como modelo a seguir por su compromiso con el ambiente, se queda en el papel, pues se sigue entregando nuestra tierra y sus recursos a los grandes capitales, nacionales y foráneos.
El cuento de la política ambiental del gobierno
La historia oficial destaca que el Estado costarricense, desde hace tres décadas viene trabajando fuertemente en el uso, protección conservación del ambiente.
El último capítulo de esta historia lo dio a conocer La Nación el tres de noviembre. Allí se menciona que el país es líder en este campo por su balance entre ambiente equidad y desarrollo, situándose, según el PNUD por encima de Alemania, Filipinas y Suecia. La reforestación y acceso al agua colocan al país en sitio de privilegio.
Según la nota estos logros responden a inversiones realizadas en las décadas de los 80 y 90.
De hecho no se puede negar que Costa Rica ha hecho esfuerzos por recuperar parte de su riqueza ambiental, mediante la creación de parques nacionales, refugios y una legislación ambiental que pretende proteger sus recursos; pero lo que se pregona en el extranjero no siempre coincide con lo que se hace en el país, que lo diga el Refugio Gandoca-Manzanillo.
Se dice que el país es conocido internacionalmente por poseer las políticas ambientales más estrictas del continente, pero lo cierto es que en los últimos años, ha venido aflojando. Ahí están para probarlo las entregas de Playa Grande, Gandoca, Crucitas y Autopistas del sol, entre otros. Algo está pasando que huele a podrido.
El prestigio que se ha ganado en el extranjero por aquellas políticas no corresponde al interés y al cuidado que el gobierno pone en esta materia en nuestro territorio.
Según la CEPAL, uno de los principales problemas de la política ambiental del país es la carencia de criterios y normativa que integren y armonicen el ambiente y la explotación de los recursos naturales con las metas y objetivos del desarrollo económico.
Se constata que en ausencia de esas condiciones, la política ambiental se ha caracterizado por una acumulación desarticulada de regulaciones carentes de criterios integradores (Acuña y Orozco, 1997).
Se afirma también que esta política se basa en una gran cantidad de normativa, a menudo no muy clara y omisa respecto a la sanción penal o administrativa; a la vez, difícilmente aplicable, dada la debilidad del marco institucional y los efectos que tendría en sectores productivos específicos o en la macroeconomía.
Destaca La CEPAL que las mismas leyes han generado un caos institucional pues al faltar el respectivo apoyo financiero, no existen los recursos económicos y humanos necesarios para realizar los trabajos de control y monitoreo en los parques y refugios.
Aconsejan los especialistas que deben tomarse medidas urgentes, para que el país sea más coherente en el discurso que pregona en la escena internacional y los resultados concretos queal interno se producen.
Otros expertos denuncian que con frecuencia el poder ejecutivo desconoce o no valora los impactos producidos al ambiente por el desarrollo descontrolado de la zona costera. Ejemplo de esto es lo sucedido en las playas de Tamarindo, Grande, El Coco y Jaco, donde se han destruido ecosistemas, que el Estado se había comprometido proteger mediante Convenciones Internacionales, sobre todo en lo relacionado con humedales y tortugas marinas.
Esa falta de coherencia se notó también en el gobierno del ex presidente Arias al presentar a la Asamblea Legislativa una reforma que abriría la zona de Playa Grande al desarrollo inmobiliario, que sin la respectiva aprobación ya había violentado parte de la zona, poniendo en peligro a las ya amenazadas tortugas.
Igualmente, informaciones de prensa destacaron que dicho gobierno había propuesto reducir el nivel del parque a refugio, disminuyendo su protección a una franja de 75 metros de arena; de esta manera los propietarios ubicados dentro del parque podrían continuar con sus proyectos inmobiliarios, ahorrando al gobierno cientos de millones de dólares en pago por expropiación.
Olvidaban nuevamente, claro por conveniencia, que las áreas silvestres protegidas, patrimonio natural del Estado, sólo podrían reducirse por Ley de la República, después de realizados los estudios técnicos que justificaran dicha medida.
Gandoca expuesta
Con la destrucción de los hoteles la triste historia de Gandoca no termina, la tragedia continúa.
Los planes de los urbanizadores y las propuestas de algunos diputados para eliminar la categoría del refugio se mantienen. La misma Anacristina Rossi, dijo a CulturaCR.NET que no cree que este sea el final en Gandoca-Manzanillo
Los hoteles no eran Gandoca, eran parte del problema, pero no el problema, cómo lo daban a entender algunos medios y uno que otro político.
El semanario Universidad lo dijo muy claro. “No obstante la demolición de los inmuebles, el juego de intereses que existe en la región, donde confluye la ambición comercial de los desarrollistas y las tesis proteccionistas, aún arrojan un mar de dudas sobre el futuro de esta área protegida”.
Las luchas de "La Loca de Gandoca" eran contra la urbanización de la compañía Eurocaribeña, contra el proyecto de la francesa y contra la destrucción del refugio en general”, indicó Rossi.
La gente se pregunta, ¿qué nos queda del arrecife de coral y de su biodiversidad, de los humedales, de su bosque, de su laguna y de su flora y fauna?
María Elena Fournier, presidenta de la Asociación Conservacionista YISKI, declaró al Semanario Universidad, que los daños ambientales en el refugio se evidencian por la destrucción del arrecife coralino, la desviación de aguas dulces, aguas estancadas y la destrucción de hábitats de animales, por lo que se impone la elaboración de un estudio del impacto.
Además señaló que existe una responsabilidad política del MINAET ya que los daños causados por la actividad hotelera produjeron una serie de secuelas al refugio.
El refugio está muy destruido pero aún quedan ciertos controles. Si lo desafectan esa zona va a ser un desastre, concluyó la novelista Anacristina Rossi.
Siguen los negocios con el ambiente
Ambientalistas denunciaron en Semanario Universidad proyecto presentado por diputados del Partido Liberación Nacional (PLN) que no es más que un intento maquillado para privatizar los parques nacionales, explotando la energía geotérmica dentro de sus límites.
Según afirman se trata de un plan para meter de lleno al país en el mercado eléctrico regional a costa de nuestra biodiversidad.
Para la ambientalista María Elena Fournier lo peor de este proyecto sería la introducción en las áreas silvestres protegidas de actividades generadoras de energía, que responden a la ambición de grupos económicos, defensores del gran negocio del mercado eléctrico mesoamericano, una de las colunmas vertebrales del Plan Puebla Panamá.
Además se permitirían otras actividades como sodas, tiendas, parqueos y otros servicios que se manejarían de forma privada, generando el desarrollo de asentamientos humanos dentro de los parques, lo mismo que la introducción de animales domésticos y otras alteraciones que podrían causar graves daños a los ecosistemas.
Según Roberto Molina, secretario general del sindicato del Minaet el proyecto introduce normas dirigidas a privatizar las áreas protegidas y a liberalizar el uso de esos ecosistemas.
Agrega que abre posibilidades para que particulares con supuestas motivaciones conservacionistas se encarguen del manejo de parques, sin establecer ningún requisito a seguir.
Lo cierto es que estos intentos responden a corrientes privatizadoras que caracterizan al PLN que quieren terminar con todo lo que es nuestro y que nos identifica, como La Caja Costarricense del Seguro Social, el ICE, los puertos, las carreteras, los parques y los refugios, entre otros.
Igual que hace más de 500 años entregamos nuestro oro, nuestras riquezas, nuestra dignidad por cuentas de vidrio. Nuestra identidad por una sopa de lentejas; y esto hay que pararlo de una vez por todas. Exijámole a los miembros de los Supremos Poderes que cumplan con aquello para lo que fueron elegidos.
Preparémonos, formemos en nuestras comunidades grupos de reflexión sobre problemas nacionales; busquemos la ayuda de maestros y profesores jubilados, lo mismo que de las universidades públicas, que nospreparen, para que la venta de los ecosistemas no nos sorprenda como el ladrón, que llega cuando menos pensamos.
jueves, 24 de noviembre de 2011
viernes, 23 de septiembre de 2011
Vivir una vida buena, feliz y solidaria
La vida buena, feliz y con sentido que queremos es un nudo de relaciones productivas
Oscar Lépiz Villegas
Vivir una vida buena, feliz y con sentido se aprende, al igual que se aprende a caminar y hablar. Vivir esta vida es un arte, y las artes se aprenden; por supuesto no hay que descuidar su aprendizaje, pues correríamos el riesgo de desperdiciarla, y de pronto de perderla.
Vivir esa vida buena, no nos libra ni de errores ni de equivocaciones, pues como humanos que somos los vamos a cometer, pero si debemos aprovecharlos, pues son fuente de aprendizaje.
La vida es un nudo de relaciones nos decía Krishnamurti. Relaciones con el ambiente, con los otros y con nosotros mismos. Si de verdad queremos vivir bien estas relacione activas y productivas debemos vivirlas en armonía y equilibrio.
Si esas relaciones con los otros y el ambiente no funcionan, si no se desarrollan en armonía, el gozo y el sentido de la vida comienza a perderse, los conflictos y los problemas inician su trabajo y el estrés y la depresión se adueñan de nuestra existencia, echándolo todo a perder.
Así la duda se asienta en nuestros días, y preguntas, como para qué vivir, tendrá sentido la vida o será más bien un absurdo, emprenden su trabajo de destrucción.
Llega entonces el momento de cambiar de rumbo, dejar de mirar hacia afuera y ver hacia dentro, hacia nuestra interioridad, y experimentar cómo nos sentimos con la vida que estamos viviendo y de preguntarnos qué tan a gusto y qué tan contentos nos sentimos.
Mis relaciones con el ambiente.
Si mi calidad de vida, su sentido y alegría dependen también de esas relaciones, preguntémonos, cómo me relaciono con el medio ambiente.
¿Cómo es mi trato con las plantas, los árboles, los bosques y las aves? ¿Las cuido, las protejo y las amo?
Y con el agua, ¿mi relación es de cuido y de agradecimiento, o de desperdicio?
¿Cómo soy con los perros, los gatos, los conejos y demás animales domésticos, los cuido o los agredo?
… y con los ríos, los mares, los lagos…. los parques y los refugios (Gandoca), los protejo y defiendo de la voracidad de ciertos urbanistas, empresarios y políticos que quieren desaparecerlos con el afán de hacer cada vez más dinero.
Somos parte del ambiente, y tratarlo mal e irrespetarlo, es irrespetar y menospreciar nuestra propia vida.
Y con los otros
¿Cómo es mi relación activa y productiva con los otros? ¿Con qué medida los mido? ¿Discrimino y excluyo de mis relaciones a los que no piensan y opinan como yo? ¿Irrespeto su derecho a un ambiente sano, su derecho a vivir una vida saludable, solo para sentirme bien?
¿Cuál es mi reacción ante los pobres y niños de las calle o de los tugurios de mi país? ¿Los ignoro o me solidarizo con ellos?
¿Qué merito tengo si solo saludo y trato bien a los que me saludan y aman? Hace poco me decía una campesina, qué rara debe ser la vida en la ciudad, allí viven unos a la par de otros y ni siquiera se saludan.
No olvidemos que somos seres sociales, que somos interdependientes unos de otros, y que nuestra vida no tiene sentido sin los demás. Para llevarnos bien con los otros, debemos aprender a ser amigos de nosotros mismos, así nuestro yo quedará satisfecho y nos dejará en libertad para llevarnos bien con ellos, como nos recuerda Bonet.
Sobre estas y otras cosas debemos reflexionar si queremos tener una vida buena, con sentido y alegría
También soy parte de ese trío
El amor y el cuido comienza por casa, y cada uno de nosotros somos esa casa. Por eso debo cuidarme de lo que como y bebo.
Debo cuidarme de la comida rápida, del cigarrillo, del licor y las drogas. La vida buena que quiero y merezco depende en gran medida de la atención que preste a estas cosas.
Despreciarse a sí mismo, pensarse un ser sin valor e indigno de ser amado es fuente de la mayor parte de nuestros problemas.
El quererse a uno mismo, el amarse y respetarse afecta nuestra manera de estar y de actuar en el mundo, así como nuestras relaciones con los demás, enfatiza Bonet.
Por eso si no me valoro, si no tengo presente y aprecio mis cualidades y si no acepto serenamente mis limitaciones e imperfecciones; con facilidad caeré en la inseguridad, el desaliento, la desconfianza y la manipulación.
Asegura que el no hacerlo hará más complicado enfrentar y superar los problemas de cada día, y casi imposible iniciar proyectos que valgan la pena.
Para asegurar entonces una buena vida con sentido y alegría debo vivir en armonía con el ambiente, con los demás y con nosotros mismos.
Hay que aterrizar
La vida se vive en el planeta tierra. Para los ticos que estamos aquí, se vive en Costa Rica. Por eso en esta búsqueda del sentido de la vida, no hay que tener miedo a enfrentarse con la sociedad que nos ha tocado vivir: la sociedad del tener, del consumismo, de la competencia desigual e inhumana en la que nuestra libertad, uno de los valores más preciados, ha sido sustituida por la libertad del mercado.
Qué difícil encontrar ese sentido, cuando el bienestar de todos, al cual tenemos derecho, ha sido aniquilado por el capitalismo salvaje, y su lugar ocupado por el bien de unos pocos. El egoísmo barato nos rodea por todas partes, por eso tengamos cuidado porque todo se nos puede pegar.
Es escandaloso e injusto, pues va contra todos los derechos, que el 80% de la riqueza del mundo esté en manos de un 20%, de un pequeño grupo, que todo lo tiene y en abundancia; mientras que el resto, el 80 % de la población, la inmensa mayoría, tiene que contentarse con las migajas que caen de la mesa de sus “amos”.
Los valores que le han dado sentido a la vida, como la justicia (la defensa de los derechos de las mayorías), la equidad, la solidaridad (el no dejar solo a nadie con su pobreza, su dolor y exclusión), el amor, la bondad, la honestidad, por mencionar unos cuantos, hoy son ignorados, y su lugar ocupado por el tener, el consumismo (vale el consumista), la competencia desigual e inhumana y el mercado, señor y dueño de todo lo creado, que regula y resuelve todo.
Vivimos en medio de una situación crítica: o nos unimos para cuidar nuestra casa común, la tierra y cuidar unos de otros, o nos exponemos a nuestra propia extinción, y desaparición de toda vida. Ojo, que por aquí anda el sentido de la vida que andamos buscando.
Como decía el escritor español Savater, “hay muchas maneras de vivir, pero hay maneras que no dejan vivir”.
No hay más salida que la de ser solidarios, cuidando unos de otros, sin dejar a nadie solo, y actuando conjuntamente y de manera responsable; poniendo límites a nuestra voracidad, comprometiéndonos con el bienestar humano y ambiental o nos esfumamos todos.
Aquí los valores de la autolimitación (poniendo cada uno sus propios límites) y de la justa medida, que ya practicaron otras civilizaciones, nos prestarán una gran ayuda en la protección de nuestra casa común, nuestra querida tierra, y en el cumplimiento de los intereses y derechos de todos los seres vivos, como nos recuerda Leonardo Boff.
Se trata entonces de consumir de manera responsable y solidaria para vivir una vida plena, teniendo en cuenta a todos los seres humanos, y a todos los seres vivos, los de ahora y los que vendrán.
Usemos nuestra libertad y no permitamos que las fuerzas del mercado decidan por nosotros.
Todavía tenemos la oportunidad de elegir y de salvarnos junto con nuestro planeta tierra:
Mercado o vida
Consumismo o consumo responsable y solidario
Exceso o autolimitación y justa medida.
Competencia desleal e inhumana o cooperación
Individualismo y bienestar de unos pocos o bienestar social para todos.
No olvidemos que la vida buena es un nudo de relaciones productivas con los otros, el ambiente y con nosotros mismos.
miércoles, 17 de agosto de 2011
Asamblea y ejecutivo Vs Constitución
Control del tabaco
Asamblea y Ejecutivo versus Constitución
Oscar Lépiz Villegas
Sí, qué dicha que nuestra Constitución nos garantiza el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Se trata de una nueva garantía social de la que todos debemos sentirnos orgullosos y agradecidos con aquellos que la hicieron posible, y dispuestos a defenderla.
Lo preocupante es que los responsables de garantizarnos ese ambiente sano nos están fallando: el ejecutivo, la asamblea y el poder judicial.
Pareciera que ese ambiente sano solo existe en la letra de la Constitución, pues la verdad es que en todo el país, difícilmente, vamos a encontrar un lugar con esa clase de ambiente.
Recientemente salió una noticia en la prensa que decía, que el aire más puro del país estaba en Coronado, no el puro, si no el más puro, por supuesto comparado con el contaminado de la mayoría de nuestras ciudades y pueblos.
Para que nos chime, El Salvador, buscando garantizar un ambiente más sano para sus ciudadanos, recién aprobó una legislación que controla el consumo del tabaco, incluso en lugares públicos. Algo podrían aprender nuestros diputados de esto.
¡Cómo se nos han adelantado países que aquí hemos calificábamos de atrasados!
Representantes del Poder Ejecutivo y Diputados, hay quien afirma que ustedes olvidaron el juramento que hicieron de respetar y cumplir la Constitución y las Leyes de la República. Si no es así, a demostrar lo contrario y manos a la obra.
Responsables por ley
Por dicha que es la misma Constitución, y no cualquier atarantado ecologista, la que nos dice quiénes son los responsables de garantizar, defender y preservar ese ambiente sano.
No sé si esto nos va a tranquilizar, pero según nuestra Suprema Ley, son el Poder Ejecutivo, la Asamblea Legislativa y el Poder Judicial. Todas y todos los que integran estos poderes, son responsables de que los costarricenses, niños, jóvenes y adultos, podamos disfrutar de un ambiente sano.
No olvidemos que el ambiente integra, entre otras cosas, el aire, el agua de nuestras nacientes, ríos y mares; nuestros árboles y bosques, nuestras montañas, animales y plantas, etc.
Si los señores diputados y ele ejecutivo realmente quieren actuar responsablemente y ser coherentes con lo que dice la Constitución, lo que tienen que hacer es aprobar una legislación que controle el tabaco, y que garantice un más aire limpio a los costarricenses.
Diputados y aire limpio
Señores diputados, la Constitución en su artículo 50 señala que “toda persona en este país tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado; y que el disfrute de ese derecho, también es responsabilidad de ustedes.
La lectura que ustedes han hecho de ese artículo, la ignoramos; pensamos que tal vez no lo han entendido; perdonen, pero el jueguito de estarse tirando la bola entre ustedes y el ejecutivo, nos revela que no han asumido su responsabilidad.
Constitucionalmente tenemos derecho a un aire puro, a un aire limpio, pero ustedes bien saben que la realidad es otra. Si no es la contaminación de algunos autos, buses y camiones de carga, lo es la contaminación de fábricas, del tabaco y malos olores de chancheras, químicos, y desperdicios de empresas de piña y naranjas, entre otros.
Lo que ahora nos interesa destacar es la falta de regulación del consumo de tabaco en lugares públicos, restaurantes, estadios centros deportivos, plazas y parques públicos, calles y avenidas, que contamina el aire que respiramos.
¿Por qué sí se pudo prohibir el fumado en autobuses y aviones, hoy no se puede en lugares públicos y restaurantes?
Esto sí es responsabilidad de ustedes. Algunos se preguntan a qué juegan algunos diputados de la comisión que estudia el o los proyectos de ley antitabaco. Al juego de los partidos políticos, al juego de quedar bien con el ejecutivo, o al juego de los intereses de las tabacaleras. A esto lo llaman muchos paños tibios por interés.
Déjense entonces de mediocridades y legislen con valentía.
A ustedes les toca, según la Constitución, garantizarnos un aire limpio, aprobando la legislación correspondiente.
Recuerden que el Convenio del Control de Tabaco firmado por Costa Rica en el 2003, fue ratificado por el Congreso en junio del 2009. ¿Cuánto tiempo ha pasado esperando una ley que controle este veneno devastador que produce muerte? La vida y la salud de los costarricenses es lo primero.
Señores diputados esto es para todos ustedes, pero sobre todo para los integrantes de la comisión: ¿quién ha dicho que existe un derecho fundamental para fumar? Nadie debería fumar, pero si hay algunos que así lo han decidido, que busquen un espacio dónde hacerlo, donde no contaminen el aire limpio, al que tenemos derecho.
Ustedes, que están tan interesados en estudiar la quiebra de la Caja, que hasta crearon una comisión para investigar todo el embrollo que la causó. ¿Saben que la Caja gasta más de 50 millones de colones al año, en atender pacientes que mueren por enfermedades causadas, directa o indirectamente por el tabaco? Entonces sean coherentes, creando una legislación que ayude a prevenir esos males.
Todos esperamos más seriedad, y un trabajo efectivo de parte de ustedes. Es la hora de tomar decisiones valientes y fuertes. La legislación debe ser muy rigurosa, pues los no fumadores no tenemos por qué sufrir el 23% de riesgo de sufrir infarto y otros males por el fumado de otros.
Es la hora de que usted señora Presidenta y ustedes señores Diputados, enarbolen la bandera de la defensa de la vida, garantizándonos un ambiente sano, convirtiendo en ley el proyecto contra el consumo del tabaco, tomando en cuenta, el criterio de médicos y científicos y no el de los pagados por las tabacaleras. El Convenio Marco para el Control del Tabaco de la Organización Mundial de la Salud también así lo espera.
Mano firme contra lo que contamina
Para Costa Rica es un retroceso y un crimen no contar con una ley antitabaco que regule su consumo y todo lo que gira a su alrededor. El hecho de no aprobarla, pone la vida de miles y miles de costarricenses, mujeres, hombres, niños, adultos y personas de la tercera edad en manos de la industria tabacalera, que es una industria de muerte.
Me perdonan los fumadores, pero ustedes mejor que nadie saben que no existen buenas razones para fumar, y lo mejor que pueden hacer es no hacerlo. Lo que importa es su vida y la vida de todos los que estamos a su alrededor.
El derecho a la vida y a un ambiente sano y limpio, que nos garantiza la Constitución, exige la creación de una ley que sancione la publicidad y el fumado en lugares públicos, pues atentan contra la vida.
Se debe establecer la publicidad cero del cigarrillo, como prohibición absoluta, pues es una estrategia que funciona, en contra de lo que piensan y hacen las tabacaleras, disimulando su mercadeo patrocinando actividades deportivas y culturales.
Aprovechemos las redes sociales, como los indignados en España, para exigir al Ejecutivo y a los diputados que cumplan con su juramento, y aprueben la ley que controle fuertemente el tabaco, y que nos garantice el derecho al ambiente sano que nos asegura la Constitución.
La verdad es que fumar te quita más de lo que da.
Asamblea y Ejecutivo versus Constitución
Oscar Lépiz Villegas
Sí, qué dicha que nuestra Constitución nos garantiza el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Se trata de una nueva garantía social de la que todos debemos sentirnos orgullosos y agradecidos con aquellos que la hicieron posible, y dispuestos a defenderla.
Lo preocupante es que los responsables de garantizarnos ese ambiente sano nos están fallando: el ejecutivo, la asamblea y el poder judicial.
Pareciera que ese ambiente sano solo existe en la letra de la Constitución, pues la verdad es que en todo el país, difícilmente, vamos a encontrar un lugar con esa clase de ambiente.
Recientemente salió una noticia en la prensa que decía, que el aire más puro del país estaba en Coronado, no el puro, si no el más puro, por supuesto comparado con el contaminado de la mayoría de nuestras ciudades y pueblos.
Para que nos chime, El Salvador, buscando garantizar un ambiente más sano para sus ciudadanos, recién aprobó una legislación que controla el consumo del tabaco, incluso en lugares públicos. Algo podrían aprender nuestros diputados de esto.
¡Cómo se nos han adelantado países que aquí hemos calificábamos de atrasados!
Representantes del Poder Ejecutivo y Diputados, hay quien afirma que ustedes olvidaron el juramento que hicieron de respetar y cumplir la Constitución y las Leyes de la República. Si no es así, a demostrar lo contrario y manos a la obra.
Responsables por ley
Por dicha que es la misma Constitución, y no cualquier atarantado ecologista, la que nos dice quiénes son los responsables de garantizar, defender y preservar ese ambiente sano.
No sé si esto nos va a tranquilizar, pero según nuestra Suprema Ley, son el Poder Ejecutivo, la Asamblea Legislativa y el Poder Judicial. Todas y todos los que integran estos poderes, son responsables de que los costarricenses, niños, jóvenes y adultos, podamos disfrutar de un ambiente sano.
No olvidemos que el ambiente integra, entre otras cosas, el aire, el agua de nuestras nacientes, ríos y mares; nuestros árboles y bosques, nuestras montañas, animales y plantas, etc.
Si los señores diputados y ele ejecutivo realmente quieren actuar responsablemente y ser coherentes con lo que dice la Constitución, lo que tienen que hacer es aprobar una legislación que controle el tabaco, y que garantice un más aire limpio a los costarricenses.
Diputados y aire limpio
Señores diputados, la Constitución en su artículo 50 señala que “toda persona en este país tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado; y que el disfrute de ese derecho, también es responsabilidad de ustedes.
La lectura que ustedes han hecho de ese artículo, la ignoramos; pensamos que tal vez no lo han entendido; perdonen, pero el jueguito de estarse tirando la bola entre ustedes y el ejecutivo, nos revela que no han asumido su responsabilidad.
Constitucionalmente tenemos derecho a un aire puro, a un aire limpio, pero ustedes bien saben que la realidad es otra. Si no es la contaminación de algunos autos, buses y camiones de carga, lo es la contaminación de fábricas, del tabaco y malos olores de chancheras, químicos, y desperdicios de empresas de piña y naranjas, entre otros.
Lo que ahora nos interesa destacar es la falta de regulación del consumo de tabaco en lugares públicos, restaurantes, estadios centros deportivos, plazas y parques públicos, calles y avenidas, que contamina el aire que respiramos.
¿Por qué sí se pudo prohibir el fumado en autobuses y aviones, hoy no se puede en lugares públicos y restaurantes?
Esto sí es responsabilidad de ustedes. Algunos se preguntan a qué juegan algunos diputados de la comisión que estudia el o los proyectos de ley antitabaco. Al juego de los partidos políticos, al juego de quedar bien con el ejecutivo, o al juego de los intereses de las tabacaleras. A esto lo llaman muchos paños tibios por interés.
Déjense entonces de mediocridades y legislen con valentía.
A ustedes les toca, según la Constitución, garantizarnos un aire limpio, aprobando la legislación correspondiente.
Recuerden que el Convenio del Control de Tabaco firmado por Costa Rica en el 2003, fue ratificado por el Congreso en junio del 2009. ¿Cuánto tiempo ha pasado esperando una ley que controle este veneno devastador que produce muerte? La vida y la salud de los costarricenses es lo primero.
Señores diputados esto es para todos ustedes, pero sobre todo para los integrantes de la comisión: ¿quién ha dicho que existe un derecho fundamental para fumar? Nadie debería fumar, pero si hay algunos que así lo han decidido, que busquen un espacio dónde hacerlo, donde no contaminen el aire limpio, al que tenemos derecho.
Ustedes, que están tan interesados en estudiar la quiebra de la Caja, que hasta crearon una comisión para investigar todo el embrollo que la causó. ¿Saben que la Caja gasta más de 50 millones de colones al año, en atender pacientes que mueren por enfermedades causadas, directa o indirectamente por el tabaco? Entonces sean coherentes, creando una legislación que ayude a prevenir esos males.
Todos esperamos más seriedad, y un trabajo efectivo de parte de ustedes. Es la hora de tomar decisiones valientes y fuertes. La legislación debe ser muy rigurosa, pues los no fumadores no tenemos por qué sufrir el 23% de riesgo de sufrir infarto y otros males por el fumado de otros.
Es la hora de que usted señora Presidenta y ustedes señores Diputados, enarbolen la bandera de la defensa de la vida, garantizándonos un ambiente sano, convirtiendo en ley el proyecto contra el consumo del tabaco, tomando en cuenta, el criterio de médicos y científicos y no el de los pagados por las tabacaleras. El Convenio Marco para el Control del Tabaco de la Organización Mundial de la Salud también así lo espera.
Mano firme contra lo que contamina
Para Costa Rica es un retroceso y un crimen no contar con una ley antitabaco que regule su consumo y todo lo que gira a su alrededor. El hecho de no aprobarla, pone la vida de miles y miles de costarricenses, mujeres, hombres, niños, adultos y personas de la tercera edad en manos de la industria tabacalera, que es una industria de muerte.
Me perdonan los fumadores, pero ustedes mejor que nadie saben que no existen buenas razones para fumar, y lo mejor que pueden hacer es no hacerlo. Lo que importa es su vida y la vida de todos los que estamos a su alrededor.
El derecho a la vida y a un ambiente sano y limpio, que nos garantiza la Constitución, exige la creación de una ley que sancione la publicidad y el fumado en lugares públicos, pues atentan contra la vida.
Se debe establecer la publicidad cero del cigarrillo, como prohibición absoluta, pues es una estrategia que funciona, en contra de lo que piensan y hacen las tabacaleras, disimulando su mercadeo patrocinando actividades deportivas y culturales.
Aprovechemos las redes sociales, como los indignados en España, para exigir al Ejecutivo y a los diputados que cumplan con su juramento, y aprueben la ley que controle fuertemente el tabaco, y que nos garantice el derecho al ambiente sano que nos asegura la Constitución.
La verdad es que fumar te quita más de lo que da.
viernes, 29 de julio de 2011
Crónica de una crisis anunciada
Caja Costarricense del Seguro Social
Crónica de una quiebra anunciada
Oscar Lépiz Villegas
Años 93 a 96- Estudiosos de la Caja advirtieron que nombramientos del gobierno en puestos claves, carencia de autonomía financiera, desfinanciamiento por morosidad del Estado, incompetencia gerencial, descentralización mal manejada, ausencia de planificación y corrupción han llevado a la institución a una crisis que puede terminar en su desaparición si no se adoptan medidas urgentes desde el vértice hasta la base.
04-07-11- Periódico la República: Anuncia quiebra de la Caja. CCSS vive problemas económicos mientras los morosos con la institución suman más de un millón de dólares en deudas.
05-07-11- La Nación: Auditoría Interna de la Caja concluye que el Seguro Social se encuentra “en un alto riesgo financiero. Gerente Financiero asegura que la “Caja no está en quiebra”.
06-07-11- Al Día: Autoridades de la CCSS aceptaron el desbalance financiero de la institución. La situación se agravó porque el Estado le adeuda a la Caja 379.000 millones de colones por cuotas complementarias que debe pagar por trabajadores independientes y privados de libertad, entre otros
13-07-11- Presidenta de la República acepta que la Caja se encamina hacia una seria crisis por falta de dinero, cuyo faltante ya no puede ser cubierto por el sistema actual. Propone creación de una comisión para estudiar situación.
18-07-11- Diputados aprobaron crear comisión para analizar crisis de la Caja.
18-07-11- Organización Panamericana de la Salud (OPS) ratifica delicada situación financiera de la Caja. Asegura que de persistir distorsiones en gastos y crecimiento desordenado arriesga su sostenibilidad.
22-07-11- Primera consecuencia del informe: ex gerente Doryan renunció al ICE.
¿Vendrán otras renuncias más?
No es con migajas de 85 mil millones de colones ni con la creación de comisiones (creo que se han propuesto cuatro), ni con promesas como se puede salvar la Caja, lo que se necesita es una intervención inmediata hecha por gente ajena, pues hay mucho que investigar, desde el vértice hasta las bases.
Se requiere una reestructuración profunda en todos sus niveles y la eliminación de la intromisión político partidista del gobierno y de los partidos políticos en su gestión.
La Caja necesita recuperar su autonomía política y financiera y los objetivos y valores de sus orígenes para recuperarse.
Destaca la OPS que su estudio se limita a un análisis técnico y detallado de la información enviada por la Caja, y que no cuenta con recomendaciones y conclusiones porque así lo pidió su Junta Directiva.
Crisis de la Caja
Que la Caja está al borde de un precipicio y posiblemente en el inicio de su destrucción como sistema de Medicina Social, único en Latinoamérica y orgullo de todos los costarricenses, ya lo había denunciado en un artículo en la Nación, el doctor Juan Jaramillo, ex ministro de Salud en 1993.
Estudiosos de la CCSS han afirmado, y así lo recoge en su trabajo de investigación Alcira Castillo, que lo de la Caja más que una crisis financiera es política -en el sentido amplio-, de administración y dirección, de capacidad gerencial, de actitud hacia el cambio, de previsión y de determinación.
En esa misma línea, críticos afirman, que su situación se reduce a una crisis gerencial en todas sus estructuras y a la existencia de un modelo de administración obsoleto.
Por su parte la Auditoría de esta institución habla de un alto riesgo financiero y de liquidez, enfatizando que está en serios apuros para cubrir costos de atención médica, pues que los ingresos bajan y los gastos suben, produciéndose para finales de año, un faltante de unos 92 mil millones de colones.
En declaraciones a la Nación, Manuel Ugarte, gerente financiero de la Caja en afirmó que ésta pasa por una compleja situación, lo que no significa que esté en quiebra financiera.
Según la presidenta Laura Chinchilla, desde hace varios años, el Seguro de Enfermedad y Maternidad de la Caja se encamina hacia una seria crisis pues sus gastos han venido creciendo a un ritmo superior al de sus ingresos.
Agregó que cualquier solución temporal no hará más que agravar el problema y su situación futura. Coincide con la Auditoría de la Caja al afirmar que la institución tendrá para finales de diciembre un déficit de más de 92 mil millones de colones.
Que la Caja está en crisis y que ésta es política, moral, financiera, y que en ella el Estado es el mayor accionista por su morosidad y por su intromisión, nadie lo duda.
A todas estas de nuncias se une la OPS –destacando- la delicada situación financiera de la Caja y el riesgo de volverse insostenible.
El por qué de la crisis
Lo de la crisis no es nada nuevo, ya estaba anunciada. En los noventas analistas de la Caja señalaron una serie de hechos entre los que destacaron la pérdida de su autonomía política y económica, y la carencia de una directriz coherente a la hora de puntualizar sus prioridades básicas y necesarias para definir los programas y acciones indispensables para resolver con urgencia los problemas que la aquejan.
Subrayaron además el desfinanciamiento causado por la morosidad del Estado y de algunas empresas, la incompetencia gerencial, la corrupción y la pérdida de los objetivos iniciales de la institución. También fallas en diferentes áreas de servicios, inversiones enormes en tecnología médica, como los aceleradores, que no siempre dieron los frutos esperados.
A estas causas de ayer y que hoy se siguen repitiendo, se agregan la compra de servicios médicos a empresas privadas por miles de millones de colones.
Según recientes declaraciones del Ministro de Hacienda, el problema del déficit de la Caja surge de un problema estructural, ya que los gastos crecen más que los ingresos. Si nosotros le damos los 85 mil millones de colones acordados por la Presidenta, no resolvemos los problemas, pues la tendencia del gasto aumenta mucho más rápido que el ingreso.
Ahora resulta –según informaciones recientes- que el gobierno no pagará a la Caja en efectivo, sino con títulos valores negociables, que ésta tendrá que vender en la calle. ¡Pareciera que los recursos que tanto se necesitan no son tan seguros¡
Críticos destacan en esta serie de causas, la intromisión político partidista de éste y otros gobiernos en la gestión de la Caja, mediante el nombramiento de presidentes ejecutivos y cargos directivos de gente de sus partidos, que se convierten en simples lacayos, que defienden sus intereses y no los de la institución.
En cuanto a la descentralización, que en teoría parece buena, muchos afirman, que en distintos centros de salud ésta no funciona, pues cada cual hace lo que le parece y no se valora la experiencia clínica acumulada en otros centros, produciéndose improvisación, pérdida de recursos y esfuerzos, que provocan graves daños en la salud de los pacientes y en el deterioro de instituciones de salud que se convierten en islas.
Una gran cuota de responsabilidad le corresponde a presidentes ejecutivos y miembros de juntas directivas que han permitido que la acumulación de las deudas del Estado y de ciertas empresas, alcancen hoy un aproximado de más de mil millones de colones, que impiden que la Caja brinde un servicio de calidad a los asegurados, entre otras cosas, denuncian expertos.
A todas estas causas se une la OPS –destacando- que la situación de liquidez resulta ser el problema más crítico a resolver.
Agrega que los componentes de remuneraciones básicas (no equivalentes a salarios) (266.092.206 millones de colones), las remuneraciones eventuales (113.690.314 millones de colones), y los incentivos salariales (327.722.445 millones de colones), explican en lo fundamental el crecimiento del gasto corriente de la institución.
Aclaran que el aumento del gasto se debió a un incremento importante de plazas (11mil) y al crecimiento de los salarios nominales y reales; aunque la duda pendiente está en si para esto existió un proceso de planificación y gestión de recursos humanos de todas las gerencias y unidades responsables.
Qué hacer para salvar a la Caja
Muchos opinan que lo primero que tiene que hacerse es una intervención realizada por gente ajena y no por la Junta Directiva, como algunos lo sugirieron.
La solución a corto plazo –señala Manuel Ugarte, su gerente financiero- sería que el gobierno cancele a la entidad, a más tardar en un mes (sus declaraciones fueron hechas el dos de julio) por lo menos 124.258 millones de colones de los 378.951 millones adeudados, debido ano pago de cuotas del Seguro de Enfermedad y Maternidad.
Mientras expertos señalan que el gobierno de la República, en un plazo perentorio fijado por los tribunales, debería cancelar a esta entidad los 378.951millones que adeuda; la presidenta Laura Chinchilla anunció que el gobierno pagaría 85 mil millones de colones de su deuda, recomendando a la Junta Directiva nombrar una comisión especial que proponga soluciones que garanticen su sostenibilidad financiera.
Por su parte funcionarios de la Caja destacan que este abono del gobierno no alcanzaría ni para pagar el déficit acumulado al mes de diciembre, que sería de unos 92 mil millones de colones. El gobierno como deudor debe pagar lo que la institución necesita para salir adelante, no lo que a él se le antoja.
Tanto se preocupa el gobierno por la CCSS que ni si quiera se comporta como deudor responsable, sino que abona lo que le parece, sin importarle las graves consecuencias de esa conducta dolosa.
Siguen las propuestas
Que la Junta Directiva de la Caja ponga todos sus esfuerzos en recuperar los dos billones de colones que le adeudan, el gobierno y diferentes empresas, según lo denunció UNDECA, sindicato de la Caja.
Además se exige que se acabe de una vez por todas con el nombramiento político partidista del presidente ejecutivo y miembros de la Junta Directiva. No se logrará una atención integral a la salud ni se promoverá una atención y humana y efectiva a los pacientes mientras las autoridades de esta gran institución se sigan nombrando a dedo, como premio al trabajo de campañas políticas, dejando de lado su preparación, sus valores y su compromiso con la salud del pueblo costarricense.
Enfatizan usuarios de la Caja, que el asegurado no es un pordiosero, ignorándose que él paga por su atención, y se le trate como un cliente que invierte su dinero donde se le de un trato humano y de calidad, recuperándose así los objetivos con los que nació la Caja.
También se demanda que ésta recupere su autonomía política y financiera y destierre de su seno la incompetencia y la corrupción; y que las Universidades públicas asesoren a la Caja en planificación y en la elaboración de una política coherente que le permita definir sus prioridades básicas, haciendo un manejo eficiente de sus finanzas.
En cuanto al trabajo de los sindicatos existentes en la Caja se pide una actitud vigilante para que denuncien ante quien corresponda cualquier abuso y omisión que ponga en peligro su institucionalidad, y que mediante sus mejores esfuerzos, ideas y trabajo, ayuden a sacar adelante esta institución de salud.
Resumen los estudiosos que la Caja necesita grandes cambios y una restructuración total en todos sus niveles, desde el vértice hasta las bases.
La Caja está sumida en una grave crisis, no está muerta, pero sí muy enferma; puede surgir como el Ave Fénix de sus cenizas si se cumplen las propuestas mencionadas y otras más que propongan expertos y el pueblo en general; y sobre todo, si en bloque todos nos mantenemos vigilantes para que los acuerdos se cumplan.
La responsabilidad es de todos, poderes del Estado, universidades, escuelas, colegios, organizaciones sociales, comunidades cristianas y pueblo en general, pero sobre todo de su Junta Directiva, que tendrá que plantársele al gobierno y empresas privadas deudoras para exigir de inmediato el pago de sus deudas, y garantizar las propuestas de los intervencionistas, y el estudio de las indicaciones señaladas, para priorizarlas y llevarlas a la práctica.
Resumen los estudiosos que la Caja necesita grandes cambios y una restructuración en todos sus niveles, desde el vértice hasta las bases, para seguir funcionando.
Crónica de una quiebra anunciada
Oscar Lépiz Villegas
Años 93 a 96- Estudiosos de la Caja advirtieron que nombramientos del gobierno en puestos claves, carencia de autonomía financiera, desfinanciamiento por morosidad del Estado, incompetencia gerencial, descentralización mal manejada, ausencia de planificación y corrupción han llevado a la institución a una crisis que puede terminar en su desaparición si no se adoptan medidas urgentes desde el vértice hasta la base.
04-07-11- Periódico la República: Anuncia quiebra de la Caja. CCSS vive problemas económicos mientras los morosos con la institución suman más de un millón de dólares en deudas.
05-07-11- La Nación: Auditoría Interna de la Caja concluye que el Seguro Social se encuentra “en un alto riesgo financiero. Gerente Financiero asegura que la “Caja no está en quiebra”.
06-07-11- Al Día: Autoridades de la CCSS aceptaron el desbalance financiero de la institución. La situación se agravó porque el Estado le adeuda a la Caja 379.000 millones de colones por cuotas complementarias que debe pagar por trabajadores independientes y privados de libertad, entre otros
13-07-11- Presidenta de la República acepta que la Caja se encamina hacia una seria crisis por falta de dinero, cuyo faltante ya no puede ser cubierto por el sistema actual. Propone creación de una comisión para estudiar situación.
18-07-11- Diputados aprobaron crear comisión para analizar crisis de la Caja.
18-07-11- Organización Panamericana de la Salud (OPS) ratifica delicada situación financiera de la Caja. Asegura que de persistir distorsiones en gastos y crecimiento desordenado arriesga su sostenibilidad.
22-07-11- Primera consecuencia del informe: ex gerente Doryan renunció al ICE.
¿Vendrán otras renuncias más?
No es con migajas de 85 mil millones de colones ni con la creación de comisiones (creo que se han propuesto cuatro), ni con promesas como se puede salvar la Caja, lo que se necesita es una intervención inmediata hecha por gente ajena, pues hay mucho que investigar, desde el vértice hasta las bases.
Se requiere una reestructuración profunda en todos sus niveles y la eliminación de la intromisión político partidista del gobierno y de los partidos políticos en su gestión.
La Caja necesita recuperar su autonomía política y financiera y los objetivos y valores de sus orígenes para recuperarse.
Destaca la OPS que su estudio se limita a un análisis técnico y detallado de la información enviada por la Caja, y que no cuenta con recomendaciones y conclusiones porque así lo pidió su Junta Directiva.
Crisis de la Caja
Que la Caja está al borde de un precipicio y posiblemente en el inicio de su destrucción como sistema de Medicina Social, único en Latinoamérica y orgullo de todos los costarricenses, ya lo había denunciado en un artículo en la Nación, el doctor Juan Jaramillo, ex ministro de Salud en 1993.
Estudiosos de la CCSS han afirmado, y así lo recoge en su trabajo de investigación Alcira Castillo, que lo de la Caja más que una crisis financiera es política -en el sentido amplio-, de administración y dirección, de capacidad gerencial, de actitud hacia el cambio, de previsión y de determinación.
En esa misma línea, críticos afirman, que su situación se reduce a una crisis gerencial en todas sus estructuras y a la existencia de un modelo de administración obsoleto.
Por su parte la Auditoría de esta institución habla de un alto riesgo financiero y de liquidez, enfatizando que está en serios apuros para cubrir costos de atención médica, pues que los ingresos bajan y los gastos suben, produciéndose para finales de año, un faltante de unos 92 mil millones de colones.
En declaraciones a la Nación, Manuel Ugarte, gerente financiero de la Caja en afirmó que ésta pasa por una compleja situación, lo que no significa que esté en quiebra financiera.
Según la presidenta Laura Chinchilla, desde hace varios años, el Seguro de Enfermedad y Maternidad de la Caja se encamina hacia una seria crisis pues sus gastos han venido creciendo a un ritmo superior al de sus ingresos.
Agregó que cualquier solución temporal no hará más que agravar el problema y su situación futura. Coincide con la Auditoría de la Caja al afirmar que la institución tendrá para finales de diciembre un déficit de más de 92 mil millones de colones.
Que la Caja está en crisis y que ésta es política, moral, financiera, y que en ella el Estado es el mayor accionista por su morosidad y por su intromisión, nadie lo duda.
A todas estas de nuncias se une la OPS –destacando- la delicada situación financiera de la Caja y el riesgo de volverse insostenible.
El por qué de la crisis
Lo de la crisis no es nada nuevo, ya estaba anunciada. En los noventas analistas de la Caja señalaron una serie de hechos entre los que destacaron la pérdida de su autonomía política y económica, y la carencia de una directriz coherente a la hora de puntualizar sus prioridades básicas y necesarias para definir los programas y acciones indispensables para resolver con urgencia los problemas que la aquejan.
Subrayaron además el desfinanciamiento causado por la morosidad del Estado y de algunas empresas, la incompetencia gerencial, la corrupción y la pérdida de los objetivos iniciales de la institución. También fallas en diferentes áreas de servicios, inversiones enormes en tecnología médica, como los aceleradores, que no siempre dieron los frutos esperados.
A estas causas de ayer y que hoy se siguen repitiendo, se agregan la compra de servicios médicos a empresas privadas por miles de millones de colones.
Según recientes declaraciones del Ministro de Hacienda, el problema del déficit de la Caja surge de un problema estructural, ya que los gastos crecen más que los ingresos. Si nosotros le damos los 85 mil millones de colones acordados por la Presidenta, no resolvemos los problemas, pues la tendencia del gasto aumenta mucho más rápido que el ingreso.
Ahora resulta –según informaciones recientes- que el gobierno no pagará a la Caja en efectivo, sino con títulos valores negociables, que ésta tendrá que vender en la calle. ¡Pareciera que los recursos que tanto se necesitan no son tan seguros¡
Críticos destacan en esta serie de causas, la intromisión político partidista de éste y otros gobiernos en la gestión de la Caja, mediante el nombramiento de presidentes ejecutivos y cargos directivos de gente de sus partidos, que se convierten en simples lacayos, que defienden sus intereses y no los de la institución.
En cuanto a la descentralización, que en teoría parece buena, muchos afirman, que en distintos centros de salud ésta no funciona, pues cada cual hace lo que le parece y no se valora la experiencia clínica acumulada en otros centros, produciéndose improvisación, pérdida de recursos y esfuerzos, que provocan graves daños en la salud de los pacientes y en el deterioro de instituciones de salud que se convierten en islas.
Una gran cuota de responsabilidad le corresponde a presidentes ejecutivos y miembros de juntas directivas que han permitido que la acumulación de las deudas del Estado y de ciertas empresas, alcancen hoy un aproximado de más de mil millones de colones, que impiden que la Caja brinde un servicio de calidad a los asegurados, entre otras cosas, denuncian expertos.
A todas estas causas se une la OPS –destacando- que la situación de liquidez resulta ser el problema más crítico a resolver.
Agrega que los componentes de remuneraciones básicas (no equivalentes a salarios) (266.092.206 millones de colones), las remuneraciones eventuales (113.690.314 millones de colones), y los incentivos salariales (327.722.445 millones de colones), explican en lo fundamental el crecimiento del gasto corriente de la institución.
Aclaran que el aumento del gasto se debió a un incremento importante de plazas (11mil) y al crecimiento de los salarios nominales y reales; aunque la duda pendiente está en si para esto existió un proceso de planificación y gestión de recursos humanos de todas las gerencias y unidades responsables.
Qué hacer para salvar a la Caja
Muchos opinan que lo primero que tiene que hacerse es una intervención realizada por gente ajena y no por la Junta Directiva, como algunos lo sugirieron.
La solución a corto plazo –señala Manuel Ugarte, su gerente financiero- sería que el gobierno cancele a la entidad, a más tardar en un mes (sus declaraciones fueron hechas el dos de julio) por lo menos 124.258 millones de colones de los 378.951 millones adeudados, debido ano pago de cuotas del Seguro de Enfermedad y Maternidad.
Mientras expertos señalan que el gobierno de la República, en un plazo perentorio fijado por los tribunales, debería cancelar a esta entidad los 378.951millones que adeuda; la presidenta Laura Chinchilla anunció que el gobierno pagaría 85 mil millones de colones de su deuda, recomendando a la Junta Directiva nombrar una comisión especial que proponga soluciones que garanticen su sostenibilidad financiera.
Por su parte funcionarios de la Caja destacan que este abono del gobierno no alcanzaría ni para pagar el déficit acumulado al mes de diciembre, que sería de unos 92 mil millones de colones. El gobierno como deudor debe pagar lo que la institución necesita para salir adelante, no lo que a él se le antoja.
Tanto se preocupa el gobierno por la CCSS que ni si quiera se comporta como deudor responsable, sino que abona lo que le parece, sin importarle las graves consecuencias de esa conducta dolosa.
Siguen las propuestas
Que la Junta Directiva de la Caja ponga todos sus esfuerzos en recuperar los dos billones de colones que le adeudan, el gobierno y diferentes empresas, según lo denunció UNDECA, sindicato de la Caja.
Además se exige que se acabe de una vez por todas con el nombramiento político partidista del presidente ejecutivo y miembros de la Junta Directiva. No se logrará una atención integral a la salud ni se promoverá una atención y humana y efectiva a los pacientes mientras las autoridades de esta gran institución se sigan nombrando a dedo, como premio al trabajo de campañas políticas, dejando de lado su preparación, sus valores y su compromiso con la salud del pueblo costarricense.
Enfatizan usuarios de la Caja, que el asegurado no es un pordiosero, ignorándose que él paga por su atención, y se le trate como un cliente que invierte su dinero donde se le de un trato humano y de calidad, recuperándose así los objetivos con los que nació la Caja.
También se demanda que ésta recupere su autonomía política y financiera y destierre de su seno la incompetencia y la corrupción; y que las Universidades públicas asesoren a la Caja en planificación y en la elaboración de una política coherente que le permita definir sus prioridades básicas, haciendo un manejo eficiente de sus finanzas.
En cuanto al trabajo de los sindicatos existentes en la Caja se pide una actitud vigilante para que denuncien ante quien corresponda cualquier abuso y omisión que ponga en peligro su institucionalidad, y que mediante sus mejores esfuerzos, ideas y trabajo, ayuden a sacar adelante esta institución de salud.
Resumen los estudiosos que la Caja necesita grandes cambios y una restructuración total en todos sus niveles, desde el vértice hasta las bases.
La Caja está sumida en una grave crisis, no está muerta, pero sí muy enferma; puede surgir como el Ave Fénix de sus cenizas si se cumplen las propuestas mencionadas y otras más que propongan expertos y el pueblo en general; y sobre todo, si en bloque todos nos mantenemos vigilantes para que los acuerdos se cumplan.
La responsabilidad es de todos, poderes del Estado, universidades, escuelas, colegios, organizaciones sociales, comunidades cristianas y pueblo en general, pero sobre todo de su Junta Directiva, que tendrá que plantársele al gobierno y empresas privadas deudoras para exigir de inmediato el pago de sus deudas, y garantizar las propuestas de los intervencionistas, y el estudio de las indicaciones señaladas, para priorizarlas y llevarlas a la práctica.
Resumen los estudiosos que la Caja necesita grandes cambios y una restructuración en todos sus niveles, desde el vértice hasta las bases, para seguir funcionando.
viernes, 17 de junio de 2011
Fertilización in vitro derecho humano
Biofacismo en la Asamblea
Oscar Lépiz Villegas
• Fecundados por fertilización in vitro (FIV) tienen derecho a la vida
• Fallo de Sala IV arbitrario y discriminatorio
• Comisión sin respuesta
• Presiones del Papa y Obispos
• Respuesta de Presidenta
• Fracaso proyecto del ejecutivo
• Sin cumplimiento de derechos no hay democracia
Dejad que los niños vengan a mí, también los nacidos por fertilización in vitro (FIV), pues en esta tremenda crisis ética y moral que vivimos, ¿quién tiene bastante poder para decirnos que solo la fecundación natural es buena y esta nueva técnica es inmoral?
A pesar del derecho a la vida que tendrían los niños por FIV, diputados, no sabemos si por creencias religiosas, por intereses de partido, o por otra razón desconocen a padres el derecho a crear una familia. N
Noticia de la Nación (14-06) indica, que la exposición del tema en el plenario, partió en dos la posición del PLN, lo que complica la aprobación del proyecto de ley. Otros diputados del PASE, Restauración Nacional y Renovación Costarricense se mantienen contra del proyecto.
Un sector del PLN, diputados de la Unidad, del PAC y del Frente Amplio están de acuerdo en aprobar el plan. En la nota no se menciona la posición de los diputados del Movimiento Libertario.
Lo que pasó el lunes 13 en el Plenario Legislativo con la presentación del dictamen negativo del proyecto de ley FIV, según declaró la presidenta de la Comisión María Eugenia Vargas del PAC en entrevista en Telenoticias, fue un "biofacismo", mediante el cual 26 diputados cavaron la tumba del proyecto, mientras que otros 25 querían mejorarlo.
Vargas acusó a la diputada Rita Chávez del PASE de atacar el proyecto, basándose en motivos religiosos. “Ningún diputado tiene el derecho de imponer a otras personas su credo religioso”, agregó Vargas.
Según editorial de la Nación (17-06) el proyecto de ley FIV del Poder Ejecutivo recibió una derrota que expone al país a una demanda ante la CIDH; esto por una coincidencia entre quienes la adversan por razones de conciencia y los más entusiastas defensores de la nueva técnica.
Hoy, posiciones de partido, creencias religiosas y cuestiones culturales que han programado a muchas personas pueden más que los derechos de otros. Tampoco les importa que el país sufra un juicio internacional con las consecuencias negativas que pueda traernos.
Los que hace unos años creían tener la potestad de decidir lo que era bueno o malo, y eran considerados por muchos como modelos de valores y jueces de la moral y la ética, hoy han perdido sus credenciales al caer en lamentables abusos e injusticias, difundidos por todas partes, causando en grandes mayorías confusión, duda y pérdida de rumbo.
Hasta el año 2000, la FIV no estaba prohibida en el país, de hecho, de esa práctica nacieron 15 niños, tan personas y ciudadanos como los fecundados naturalmente. Fue en ese año, que ante un recurso de amparo la Sala IV declaró esta práctica como inconstitucional.
Ante este hecho, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) reaccionó catalogando este fallo del tribunal constitucional de interferencia arbitraria, y de discriminación incompatible con la Convención Americana de Derechos Humanos, de la que Cota Rica es signataria.
El Estado costarricenses tiene un compromiso con La CIDH, que incluye el derecho a la procreación y a la formación de una familia; hoy depende de nuestros diputados, representantes populares, no solo su respeto sino también la garantía de su cumplimiento, independientemente de su credo religioso.
Para no enfrentar una demanda ante la CIDH, el Gobierno envió a la Asamblea Legislativa un proyecto de ley sobre la reproducción asistida para ser aprobada en un tiempo prudencial. Esa aprobación, no lo olviden los diputados, va más allá de sus pensamientos y creencias; ustedes deben legislar para el pueblo y no para complacerse.
¿Qué ha pasado en la Asamblea?
La Comisión Especial que se creó en la Asamblea Legislativa ha tenido más de nueve meses para estudiar, analizar y dictaminar la propuesta del Gobierno, pero su discusión no dio el resultado esperado.
La verdad es que la Comisión no logró el consenso deseado. Unos a otros se han estado lanzando la bola: los diputados al Ejecutivo y éste a la Asamblea. La gente pide más seriedad ante tan delicado tema.
La CIDH concedió una nueva prórroga, la tercera, ante solicitud del Gobierno de la República, para que en el mes de agosto tenga lista la legislación que regule y reglamente la FIV; de no hacerlo se vería obligada a llevar a nuestras autoridades y al país a un juicio internacional.
Los derechos humanos y el derecho a crear una familia deben respetarse. La Asamblea debe aprobar este proyecto, y pensamos, que para el tiempo que resta, la salida inmediata es someterlo a la “vía rápida”, como han manifestado algunos diputados. Confiamos en que el nuevo directorio, con la capacidad y seriedad que lo caracteriza buscará los mecanismos legales para asegurar su aprobación antes del tiempo asignado.
Presiones sobre los diputados
Cabe resaltar que Costa Rica es con Afganistán, el único país del mundo en el que está prohibida la fecundación in vitro. El Vaticano quiere que esta situación siga así, y el mismo papa Benedicto XVI hizo un llamado al Gobierno para que esta situación no cambie.
Conocemos de las presiones del Papa y también de los llamados de los obispos, a través de los medios de comunicación, para que la Asamblea no apruebe ninguna legislación.
La Conferencia Episcopal expresó públicamente su oposición a esta nueva técnica, en tanto conlleve congelación y manipulación de embriones, pues según su criterio viola el derecho a la vida del no nacido.
Obispos agregan que aunque la Comisión Especial no los convocó (¿tenía que llamarlos?), nosotros acompañantes de las realidades y de los acontecimientos presentes, insistimos (el subrayado es nuestro) en hacer aportes desde la antropología cristiana, la ética y el magisterio eclesial; con la certeza de que los valores y principios compartidos por la inmensa mayoría de los ciudadanos, deben ser atendidos y considerados en este delicado proyecto.
Los obispos -insisten- que quienes promueven la FIV ocultan que esta técnica consciente que seres humanos en el estado más débil e indefenso de su existencia, sean seleccionados, abandonados, asesinados o utilizados como material biológico.
Su criterio básico para defender su posición es que el fruto de la generación humana, desde el primer momento de su existencia exige respeto incondicionado, moralmente debido al ser humano en su totalidad corporal y espiritual.
La presidenta Laura Chinchilla advirtió que su Gobierno no frenará un proyecto de ley que permitirá en el país la práctica de la FIV, pese al llamado del papa Benedicto XVI para que el país prohíba la aplicación de este método reproductivo.
“Yo como gobernante recojo este llamado con respeto, pero también tengo la obligación de evitar que nuestro Estado reciba una condena de la CIDH”, dijo Chinchilla.
Esperamos que la Presidenta no se olvide de estas declaraciones dadas a la prensa local de Argentina, y aplique todos sus esfuerzos para el proyecto de ley enviado por ella a la Asamblea se apruebe, legalizando la fertilización in vitro.
Señores diputados y diputadas la aprobación de ese proyecto de ley depende de ustedes, no por ustedes mismos, sino por el poder que el pueblo les dio; se trata de un compromiso con los derechos del pueblo que ustedes tienen que hacer valer y reglamentar para evitar abusos.
Sistema interamericano de derechos
Este sistema cuya convención nuestro país ha hecho suya, es columna esencial de nuestra democracia, que hace posible la correcta aplicación y cumplimiento de esos derechos, cuyas resoluciones o recomendaciones no deben verse como censuras al accionar de los estados.
Ante esto la Defensoría de los Habitantes recomienda a la Comisión Legislativa examinar el derecho fundamental de fundar una familia establecido en la Convención Americana y otros organismos de derechos humanos, y votarlo.
Debe analizarse si el accionar de nuestro estado dirigido a limitar la aplicación de medidas que favorecen la planificación de la familia y la procreación, es compatible con las decisiones de aquella convención, resalta la Defensoría.
El peligro está en salirse de este marco, y perderse en detalles o sospechas que no vienen al caso, como ha estado sucediendo, dejando por fuera la aplicación y observancia de nuestros derechos.
No olvidar que la FIV se aplicaba legalmente en el país antes del año 2000; mecanismo éste que se suspendió por un fallo de la Sala IV, hasta que los avances de la ciencia y la biotecnología aseguren que en su aplicación no habrá daño consciente a la vida humana. Por lo tanto la FIV, como mecanismo de reproducción asistida no está prohibida en Costa Rica, en tanto no incurra en los vicios señalados por la sala constitucional.
El único texto legal que hace referencia a esta práctica es el art. 72 del Código de Familia que señala: “la inseminación artificial de la mujer con semen del marido o de un tercero con el consentimiento de ambos cónyuges equivaldría a la cohabitación para efectos de filiación y paternidad. Dicho tercero no adquiere ningún derecho ni obligación inherentes a la calidad de padre”.
Esta legislación que aprobaría la fecundación in vitro, se haría por tratarse de un derecho humano y no como imposición de un organismo externo.
¡También los fertilizados in vitro tienen derecho al llamado a la vida!
La formación de una familia es un derecho humano incluso por fertilización in vitro
Oscar Lépiz Villegas
• Fecundados por fertilización in vitro (FIV) tienen derecho a la vida
• Fallo de Sala IV arbitrario y discriminatorio
• Comisión sin respuesta
• Presiones del Papa y Obispos
• Respuesta de Presidenta
• Fracaso proyecto del ejecutivo
• Sin cumplimiento de derechos no hay democracia
Dejad que los niños vengan a mí, también los nacidos por fertilización in vitro (FIV), pues en esta tremenda crisis ética y moral que vivimos, ¿quién tiene bastante poder para decirnos que solo la fecundación natural es buena y esta nueva técnica es inmoral?
A pesar del derecho a la vida que tendrían los niños por FIV, diputados, no sabemos si por creencias religiosas, por intereses de partido, o por otra razón desconocen a padres el derecho a crear una familia. N
Noticia de la Nación (14-06) indica, que la exposición del tema en el plenario, partió en dos la posición del PLN, lo que complica la aprobación del proyecto de ley. Otros diputados del PASE, Restauración Nacional y Renovación Costarricense se mantienen contra del proyecto.
Un sector del PLN, diputados de la Unidad, del PAC y del Frente Amplio están de acuerdo en aprobar el plan. En la nota no se menciona la posición de los diputados del Movimiento Libertario.
Lo que pasó el lunes 13 en el Plenario Legislativo con la presentación del dictamen negativo del proyecto de ley FIV, según declaró la presidenta de la Comisión María Eugenia Vargas del PAC en entrevista en Telenoticias, fue un "biofacismo", mediante el cual 26 diputados cavaron la tumba del proyecto, mientras que otros 25 querían mejorarlo.
Vargas acusó a la diputada Rita Chávez del PASE de atacar el proyecto, basándose en motivos religiosos. “Ningún diputado tiene el derecho de imponer a otras personas su credo religioso”, agregó Vargas.
Según editorial de la Nación (17-06) el proyecto de ley FIV del Poder Ejecutivo recibió una derrota que expone al país a una demanda ante la CIDH; esto por una coincidencia entre quienes la adversan por razones de conciencia y los más entusiastas defensores de la nueva técnica.
Hoy, posiciones de partido, creencias religiosas y cuestiones culturales que han programado a muchas personas pueden más que los derechos de otros. Tampoco les importa que el país sufra un juicio internacional con las consecuencias negativas que pueda traernos.
Los que hace unos años creían tener la potestad de decidir lo que era bueno o malo, y eran considerados por muchos como modelos de valores y jueces de la moral y la ética, hoy han perdido sus credenciales al caer en lamentables abusos e injusticias, difundidos por todas partes, causando en grandes mayorías confusión, duda y pérdida de rumbo.
Hasta el año 2000, la FIV no estaba prohibida en el país, de hecho, de esa práctica nacieron 15 niños, tan personas y ciudadanos como los fecundados naturalmente. Fue en ese año, que ante un recurso de amparo la Sala IV declaró esta práctica como inconstitucional.
Ante este hecho, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) reaccionó catalogando este fallo del tribunal constitucional de interferencia arbitraria, y de discriminación incompatible con la Convención Americana de Derechos Humanos, de la que Cota Rica es signataria.
El Estado costarricenses tiene un compromiso con La CIDH, que incluye el derecho a la procreación y a la formación de una familia; hoy depende de nuestros diputados, representantes populares, no solo su respeto sino también la garantía de su cumplimiento, independientemente de su credo religioso.
Para no enfrentar una demanda ante la CIDH, el Gobierno envió a la Asamblea Legislativa un proyecto de ley sobre la reproducción asistida para ser aprobada en un tiempo prudencial. Esa aprobación, no lo olviden los diputados, va más allá de sus pensamientos y creencias; ustedes deben legislar para el pueblo y no para complacerse.
¿Qué ha pasado en la Asamblea?
La Comisión Especial que se creó en la Asamblea Legislativa ha tenido más de nueve meses para estudiar, analizar y dictaminar la propuesta del Gobierno, pero su discusión no dio el resultado esperado.
La verdad es que la Comisión no logró el consenso deseado. Unos a otros se han estado lanzando la bola: los diputados al Ejecutivo y éste a la Asamblea. La gente pide más seriedad ante tan delicado tema.
La CIDH concedió una nueva prórroga, la tercera, ante solicitud del Gobierno de la República, para que en el mes de agosto tenga lista la legislación que regule y reglamente la FIV; de no hacerlo se vería obligada a llevar a nuestras autoridades y al país a un juicio internacional.
Los derechos humanos y el derecho a crear una familia deben respetarse. La Asamblea debe aprobar este proyecto, y pensamos, que para el tiempo que resta, la salida inmediata es someterlo a la “vía rápida”, como han manifestado algunos diputados. Confiamos en que el nuevo directorio, con la capacidad y seriedad que lo caracteriza buscará los mecanismos legales para asegurar su aprobación antes del tiempo asignado.
Presiones sobre los diputados
Cabe resaltar que Costa Rica es con Afganistán, el único país del mundo en el que está prohibida la fecundación in vitro. El Vaticano quiere que esta situación siga así, y el mismo papa Benedicto XVI hizo un llamado al Gobierno para que esta situación no cambie.
Conocemos de las presiones del Papa y también de los llamados de los obispos, a través de los medios de comunicación, para que la Asamblea no apruebe ninguna legislación.
La Conferencia Episcopal expresó públicamente su oposición a esta nueva técnica, en tanto conlleve congelación y manipulación de embriones, pues según su criterio viola el derecho a la vida del no nacido.
Obispos agregan que aunque la Comisión Especial no los convocó (¿tenía que llamarlos?), nosotros acompañantes de las realidades y de los acontecimientos presentes, insistimos (el subrayado es nuestro) en hacer aportes desde la antropología cristiana, la ética y el magisterio eclesial; con la certeza de que los valores y principios compartidos por la inmensa mayoría de los ciudadanos, deben ser atendidos y considerados en este delicado proyecto.
Los obispos -insisten- que quienes promueven la FIV ocultan que esta técnica consciente que seres humanos en el estado más débil e indefenso de su existencia, sean seleccionados, abandonados, asesinados o utilizados como material biológico.
Su criterio básico para defender su posición es que el fruto de la generación humana, desde el primer momento de su existencia exige respeto incondicionado, moralmente debido al ser humano en su totalidad corporal y espiritual.
La presidenta Laura Chinchilla advirtió que su Gobierno no frenará un proyecto de ley que permitirá en el país la práctica de la FIV, pese al llamado del papa Benedicto XVI para que el país prohíba la aplicación de este método reproductivo.
“Yo como gobernante recojo este llamado con respeto, pero también tengo la obligación de evitar que nuestro Estado reciba una condena de la CIDH”, dijo Chinchilla.
Esperamos que la Presidenta no se olvide de estas declaraciones dadas a la prensa local de Argentina, y aplique todos sus esfuerzos para el proyecto de ley enviado por ella a la Asamblea se apruebe, legalizando la fertilización in vitro.
Señores diputados y diputadas la aprobación de ese proyecto de ley depende de ustedes, no por ustedes mismos, sino por el poder que el pueblo les dio; se trata de un compromiso con los derechos del pueblo que ustedes tienen que hacer valer y reglamentar para evitar abusos.
Sistema interamericano de derechos
Este sistema cuya convención nuestro país ha hecho suya, es columna esencial de nuestra democracia, que hace posible la correcta aplicación y cumplimiento de esos derechos, cuyas resoluciones o recomendaciones no deben verse como censuras al accionar de los estados.
Ante esto la Defensoría de los Habitantes recomienda a la Comisión Legislativa examinar el derecho fundamental de fundar una familia establecido en la Convención Americana y otros organismos de derechos humanos, y votarlo.
Debe analizarse si el accionar de nuestro estado dirigido a limitar la aplicación de medidas que favorecen la planificación de la familia y la procreación, es compatible con las decisiones de aquella convención, resalta la Defensoría.
El peligro está en salirse de este marco, y perderse en detalles o sospechas que no vienen al caso, como ha estado sucediendo, dejando por fuera la aplicación y observancia de nuestros derechos.
No olvidar que la FIV se aplicaba legalmente en el país antes del año 2000; mecanismo éste que se suspendió por un fallo de la Sala IV, hasta que los avances de la ciencia y la biotecnología aseguren que en su aplicación no habrá daño consciente a la vida humana. Por lo tanto la FIV, como mecanismo de reproducción asistida no está prohibida en Costa Rica, en tanto no incurra en los vicios señalados por la sala constitucional.
El único texto legal que hace referencia a esta práctica es el art. 72 del Código de Familia que señala: “la inseminación artificial de la mujer con semen del marido o de un tercero con el consentimiento de ambos cónyuges equivaldría a la cohabitación para efectos de filiación y paternidad. Dicho tercero no adquiere ningún derecho ni obligación inherentes a la calidad de padre”.
Esta legislación que aprobaría la fecundación in vitro, se haría por tratarse de un derecho humano y no como imposición de un organismo externo.
¡También los fertilizados in vitro tienen derecho al llamado a la vida!
jueves, 26 de mayo de 2011
Queridos amigos y amigas, quiero compartir con ustedes este artículo de Frei Betto publicado en Rebelión, con el fin de que nos ayude a reflexionar y a superar barreras y prejuicios que nos impiden aceptar a todos como personas con derechos y deberes; y a convencernos que otro mundo es posible.
Oscar Lépiz
Los gays y la Biblia
Adital
Rebelión
Es al menos sorprendente constatar las presiones sobre el Senado para evitar la ley que criminaliza la homofobia. Sufren de amnesia los que insisten en segregar, discriminar, satanizar y condenar a las parejas homoafectivas.
En tiempo de Jesús los segregados eran los paganos, los enfermos, los que ejercían determinadas actividades profesionales, tales como carniceros e inspectores de hacienda. Jesús mantuvo con todos ellos una actitud inclusiva. Más tarde se victimizó a los indígenas, a los negros, a los herejes y a los judíos. Hoy a los homosexuales, a los musulmanes, a los emigrantes pobres (incluidas las ‘personas diferentes’…).
Las relaciones entre personas del mismo sexo todavía son ilegales en más de 80 naciones. En algunos países islámicos dichas relaciones son penalizadas con castigos físicos e incluso con pena de muerte (Arabia Saudita, Irán, Emiratos Árabes Unidos, Yemen, Nigeria, etc.).
En el 60° aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el 2008, 27 países miembros de la Unión Europea firmaron una resolución pidiendo a la ONU la "despenalización universal de la homosexualidad”.
La Iglesia Católica dio un pequeño paso adelante al incluir en su Catecismo la exigencia de evitar cualquier discriminación a los homosexuales. Aunque las autoridades eclesiásticas callaron cuando se trató de pronunciarse contra la homofobia. Y sin embargo se escuchó su discordancia sobre la decisión del STF al aprobar el derecho a la unión civil de los homoafectivos.
Nadie escoge ser homo o heterosexual. La persona nace así. Y a la luz del Evangelio la Iglesia no tiene el derecho de tratar a nadie como homo o hetero sino como hijo de Dios, llamado a la comunión con Él y con el prójimo, destinatario de la gracia divina.
Son alarmantes los índices de agresiones y asesinatos de homosexuales en el Brasil. La urgencia de una ley contra la homofobia no se justifica sólo por la violencia física sufrida por travestis, lésbicas, etc. Más grave es la violencia simbólica, que instaura un procedimiento social y fomenta la cultura de la satanización.
La Iglesia Católica ya no condena a los homosexuales, pero les impide que manifiesten su amor hacia personas del mismo sexo. Ahora bien, ¿no procede de Dios todo amor? ¿No dice la 1ª carta de san Juan (4,7) que "quien ama conoce a Dios”? (observe además que Juan no dice que quien conoce a Dios ama…).
¿Por qué fingir ignorar que el amor exige la unión, y querer que esa unión permanezca al margen de la ley? En el matrimonio los verdaderos ministros son los novios. Y no el sacerdote, como muchos piensan. ¿Puede la teología negar la esencial sacramentalidad de la unión de dos personas que se aman, aunque sean del mismo sexo?
¡Dirán algunos que oigamos a la Biblia! Sí, en el contexto patriarcal en que fue escrita sería extraño que aprobara el homosexualismo. Pero muchos pasajes lo sobrentienden, tales como el amor entre David y Jonatán (1 Samuel 18), el centurión romano interesado en la curación de su siervo (Lucas 7) y los ‘eunucos por nacimiento’ (Mateo 19). Si tomáramos la Biblia al pie de la letra tendríamos que pasar por la espada a todos los que profesan creencias diferentes de la nuestra y odiar al padre y a la madre para seguir verdaderamente a Jesús.
Hay que pasar de la hermenéutica singularizadora a la hermenéutica pluralizadora. Hace todavía poco tiempo la Iglesia Católica acusaba a los judíos de ser los asesinos de Jesús, condenaba al limbo a los niños muertos sin bautismo, consideraba legítima la esclavitud y censuraba los créditos con interés. ¿Por qué, pues, excluir a las parejas homoafectivas de los derechos civiles y religiosos?
Pecado es aceptar los mecanismos de exclusión y seleccionar a los seres humanos por factores biológicos, raciales, étnicos o sexuales. Todos son hijos amados por Dios. Todos tienen como vocación esencial amar y ser amados. La ley fue hecha para la persona, insiste Jesús, y no la persona para la ley.
miércoles, 30 de marzo de 2011
Fumar es un placer que mata
El fumar necesita regulación
Oscar Lépiz Villegas
Fumo porque quiero, porque me encanta, porque es mi decisión, y nadie tiene que decirme cuándo y dónde debo fumar; eso es decisión mía, soy libre.
Si fumo, no necesariamente es por mi decisión, no hay que olvidar lo que decía el filósofo, “yo soy yo y mis circunstancias”: yo soy yo y mi entorno. Es por eso que en mi decisión de fumar puede haber mucha gente implicada, desde mis padres fumadores, mis amigos y compañeros que fuman, mi barra fanática del tabaco y las tabacaleras que con su publicidad plagada de mentiras me engaña; esto por citar solo unos cuantos.
Fumar es un placer que mata
La costumbre de fumar se ha relacionado con el placer, a través de la historia; y hoy los medios de información, en especial, la televisión lo destacan excesivamente, como el motivo fundamental para comprarlo. Casi todos los anuncios conectan el fumado de manera sistemática con el éxito, la valentía y la aventura, presentando al cigarrillo como manifestación de una personalidad atractiva.
El cigarrillo es una droga que mata, y eso no depende de que yo lo crea o no, sino de su contenido. Según informa el Instituto de Alcoholismo y Fármaco Dependencia (IAFA), en nuestro país con 4.5milllones de personas, hay aproximadamente 750 mil fundadores, y cada año mueren unas 3500, unas trece por día, por enfermedades causadas por el consumo de tabaco.
Esta realidad, cuya certeza no depende de que estemos de acuerdo o no con ella, se agrava en el mundo, pues de los 1300 millones de fumadores, mueren cinco millones anualmente y 600 mil solo por el humo del tabaco que respiran.
Hay que salvar vidas, el cigarrillo mata a miles cada año en nuestro país; y a centenares que mueren como fumadores pasivos, que no tendrían que morir.
La regulación del consumo del tabaco, su prohibición en lugares públicos y la publicidad mentirosa de las Tabacaleras debe aprobarse en la Asamblea Legislativa. La Presidenta de la República y los diputados tienen la oportunidad de mostrar al país que les importa la vida de todos los costarricenses, y que la garantía de un ambiente sano para todos, no es un engaño más de nuestra democracia
¿Qué pasa con el Gobierno y la Asamblea?
Lo que debe importar es la vida y su calidad; y todo aquello que la ponga en riesgo y la agreda debe recibir todo el peso de la ley. Tenemos derecho a un ambiente sano y limpio, eso es constitucional.
Confiar en las tabacaleras para enfrentar y reglamentar la adicción al tabaco, es caer ingenuamente en la engaño de una industria mentirosa, fraudulenta y antiética, que se protege en su poder económico para desarrollar y comerciar con ese sucio tráfico de sustancias adictivas que matan.
Es urgente crear “la cultura del no fumar” que respete áreas públicas, bares, restaurantes, lugares de diversión y hogares, entre otros, ya mucha gente también muere por respirar humo de segunda mano. Personas que nunca han fumado mueren de enfisema pulmonar y cáncer en los pulmones, por lo que es necesario llevar esta “nueva cultura hasta los hogares”, donde inocentes mueren por el placer de otros.
Aquí, señora Presidenta y señores Diputadas y Diputados, ustedes pueden enarbolar la bandera de la defensa de la vida, ratificando El Convenio Marco para el Control del Tabaco de la Organización Mundial de la Salud y hacer ley el proyecto contra el consumo del tabaco, tomando en cuenta, el criterio de médicos y científicos; por supuesto no los pagados por las tabacaleras.
La legislación debe ser muy rigurosa, pues los no fumadores no tienen por qué sufrir el 23% de riesgo de sufrir infarto.
Para el país es un retroceso y un crimen no contar con una ley antitabaco. Con los indicadores de salud que tenemos se esperaría la aprobación una ley muy fuerte; el no aprobarla, es poner la vida de miles y miles de costarricenses, mujeres, hombres, niños, adultos y personas de la tercera edad en manos de la industria tabacalera, que es una industria de muerte.
Según expertos en investigaciones realizadas en más de 50 países que prohibieron el fumado en lugares públicos los infartos se reducen en un 17% durante el primer año después de creada la norma, y en un 36% a los tres años.
Señora Presidenta y señores Diputados y Diputadas, la reducción de infartos en esos países donde se aprobó la norma, fue mayor en jóvenes y fumadores pasivos.
El acceso al tabaco sin regulaciones, la exposición a una publicidad mentirosa y malévola y los esfuerzos limitados por regularlo, son elementos externos que promueven también el hábito de fumar entre los más jóvenes, también niños.
El derecho a la vida y a un ambiente sano y limpio exigen la creación de políticas que sancionen toda la publicidad y el fumado en lugares públicos, por ser un atentado contra la vida. Hay que establecer la publicidad cero del cigarrillo, como prohibición absoluta, pues es una estrategia que funciona, en contra de lo que hacen las tabacaleras, disimulando su mercadeo, patrocinando actividades deportivas y culturales.
No olvidar que el fumar en lugares públicos no solo contamina el aire de los demás, sino que envía el mensaje de que fumar es aceptable.
Tienen la palabra y el poder la Presidenta de la República y las señoras y señores legisladores para ratificar el Convenio y aprobar el proyecto de ley contra el tabaco.
Por qué se fuma
Decía un adolescente, fumo porque me gusta, porque me da placer, porque esa es mi decisión, porque me toman en cuenta, y porque me siento importante, seguro y libre.
En cuanto al infarto y al cáncer y otras enfermedades que dicen causa el cigarrillo ya habrá tiempo para preocuparme, ahora estoy muy joven para inquietarme por esas cosas; de momento estoy muy bien, y además, si siento que me hace daño en cualquier momento lo dejo.
Sí hay algo que me incomoda: si dentro de muchos muchos años caigo enfermo, y el Seguro tiene que invertir en nosotros los fumadores, millones de millones de colones en enfermedades causadas por el tabaco, que ya no tienen cura, pudiendo hacerlo en personas enfermas que sí tienen deseos de vivir, eso de veras me preocupa.
Lo común es que se inicie a fumar en la adolescencia como una muestra de rebeldía contra toda prohibición; o para no ser expulsado de los grupos de amigos o compañeros que fuman; para sentirse adulto, ya que ellos si pueden hacer de todo, también por moda o por presión social.
Algunos dicen que hay tres razones fundamentales por la cuales se fuma: la necesidad de incrementar los sentimientos positivos o de minimizar los negativos; la identificación con el entorno y la adicción sicológica. Como se puede ver los fumadores fuman por motivos diferentes, horas y lugares diferentes, pero siempre hay una o más razones para hacerlo.
Lo del fumado se debe regular, pues los no fumadores tenemos derecho a un ambiente sano, aunque pareciera que esto no se entiende en la Asamblea Legislativa. No porque yo crea que tenga el derecho a fumar, lo pueda hacer dónde quiera.
Fumar es un placer que mata
Oscar Lépiz Villegas
Fumo porque quiero, porque me encanta, porque es mi decisión, y nadie tiene que decirme cuándo y dónde debo fumar; eso es decisión mía, soy libre.
Si fumo, no necesariamente es por mi decisión, no hay que olvidar lo que decía el filósofo, “yo soy yo y mis circunstancias”: yo soy yo y mi entorno. Es por eso que en mi decisión de fumar puede haber mucha gente implicada, desde mis padres fumadores, mis amigos y compañeros que fuman, mi barra fanática del tabaco y las tabacaleras que con su publicidad plagada de mentiras me engaña; esto por citar solo unos cuantos.
Fumar es un placer que mata
La costumbre de fumar se ha relacionado con el placer, a través de la historia; y hoy los medios de información, en especial, la televisión lo destacan excesivamente, como el motivo fundamental para comprarlo. Casi todos los anuncios conectan el fumado de manera sistemática con el éxito, la valentía y la aventura, presentando al cigarrillo como manifestación de una personalidad atractiva.
El cigarrillo es una droga que mata, y eso no depende de que yo lo crea o no, sino de su contenido. Según informa el Instituto de Alcoholismo y Fármaco Dependencia (IAFA), en nuestro país con 4.5milllones de personas, hay aproximadamente 750 mil fundadores, y cada año mueren unas 3500, unas trece por día, por enfermedades causadas por el consumo de tabaco.
Esta realidad, cuya certeza no depende de que estemos de acuerdo o no con ella, se agrava en el mundo, pues de los 1300 millones de fumadores, mueren cinco millones anualmente y 600 mil solo por el humo del tabaco que respiran.
Hay que salvar vidas, el cigarrillo mata a miles cada año en nuestro país; y a centenares que mueren como fumadores pasivos, que no tendrían que morir.
La regulación del consumo del tabaco, su prohibición en lugares públicos y la publicidad mentirosa de las Tabacaleras debe aprobarse en la Asamblea Legislativa. La Presidenta de la República y los diputados tienen la oportunidad de mostrar al país que les importa la vida de todos los costarricenses, y que la garantía de un ambiente sano para todos, no es un engaño más de nuestra democracia
¿Qué pasa con el Gobierno y la Asamblea?
Lo que debe importar es la vida y su calidad; y todo aquello que la ponga en riesgo y la agreda debe recibir todo el peso de la ley. Tenemos derecho a un ambiente sano y limpio, eso es constitucional.
Confiar en las tabacaleras para enfrentar y reglamentar la adicción al tabaco, es caer ingenuamente en la engaño de una industria mentirosa, fraudulenta y antiética, que se protege en su poder económico para desarrollar y comerciar con ese sucio tráfico de sustancias adictivas que matan.
Es urgente crear “la cultura del no fumar” que respete áreas públicas, bares, restaurantes, lugares de diversión y hogares, entre otros, ya mucha gente también muere por respirar humo de segunda mano. Personas que nunca han fumado mueren de enfisema pulmonar y cáncer en los pulmones, por lo que es necesario llevar esta “nueva cultura hasta los hogares”, donde inocentes mueren por el placer de otros.
Aquí, señora Presidenta y señores Diputadas y Diputados, ustedes pueden enarbolar la bandera de la defensa de la vida, ratificando El Convenio Marco para el Control del Tabaco de la Organización Mundial de la Salud y hacer ley el proyecto contra el consumo del tabaco, tomando en cuenta, el criterio de médicos y científicos; por supuesto no los pagados por las tabacaleras.
La legislación debe ser muy rigurosa, pues los no fumadores no tienen por qué sufrir el 23% de riesgo de sufrir infarto.
Para el país es un retroceso y un crimen no contar con una ley antitabaco. Con los indicadores de salud que tenemos se esperaría la aprobación una ley muy fuerte; el no aprobarla, es poner la vida de miles y miles de costarricenses, mujeres, hombres, niños, adultos y personas de la tercera edad en manos de la industria tabacalera, que es una industria de muerte.
Según expertos en investigaciones realizadas en más de 50 países que prohibieron el fumado en lugares públicos los infartos se reducen en un 17% durante el primer año después de creada la norma, y en un 36% a los tres años.
Señora Presidenta y señores Diputados y Diputadas, la reducción de infartos en esos países donde se aprobó la norma, fue mayor en jóvenes y fumadores pasivos.
El acceso al tabaco sin regulaciones, la exposición a una publicidad mentirosa y malévola y los esfuerzos limitados por regularlo, son elementos externos que promueven también el hábito de fumar entre los más jóvenes, también niños.
El derecho a la vida y a un ambiente sano y limpio exigen la creación de políticas que sancionen toda la publicidad y el fumado en lugares públicos, por ser un atentado contra la vida. Hay que establecer la publicidad cero del cigarrillo, como prohibición absoluta, pues es una estrategia que funciona, en contra de lo que hacen las tabacaleras, disimulando su mercadeo, patrocinando actividades deportivas y culturales.
No olvidar que el fumar en lugares públicos no solo contamina el aire de los demás, sino que envía el mensaje de que fumar es aceptable.
Tienen la palabra y el poder la Presidenta de la República y las señoras y señores legisladores para ratificar el Convenio y aprobar el proyecto de ley contra el tabaco.
Por qué se fuma
Decía un adolescente, fumo porque me gusta, porque me da placer, porque esa es mi decisión, porque me toman en cuenta, y porque me siento importante, seguro y libre.
En cuanto al infarto y al cáncer y otras enfermedades que dicen causa el cigarrillo ya habrá tiempo para preocuparme, ahora estoy muy joven para inquietarme por esas cosas; de momento estoy muy bien, y además, si siento que me hace daño en cualquier momento lo dejo.
Sí hay algo que me incomoda: si dentro de muchos muchos años caigo enfermo, y el Seguro tiene que invertir en nosotros los fumadores, millones de millones de colones en enfermedades causadas por el tabaco, que ya no tienen cura, pudiendo hacerlo en personas enfermas que sí tienen deseos de vivir, eso de veras me preocupa.
Lo común es que se inicie a fumar en la adolescencia como una muestra de rebeldía contra toda prohibición; o para no ser expulsado de los grupos de amigos o compañeros que fuman; para sentirse adulto, ya que ellos si pueden hacer de todo, también por moda o por presión social.
Algunos dicen que hay tres razones fundamentales por la cuales se fuma: la necesidad de incrementar los sentimientos positivos o de minimizar los negativos; la identificación con el entorno y la adicción sicológica. Como se puede ver los fumadores fuman por motivos diferentes, horas y lugares diferentes, pero siempre hay una o más razones para hacerlo.
Lo del fumado se debe regular, pues los no fumadores tenemos derecho a un ambiente sano, aunque pareciera que esto no se entiende en la Asamblea Legislativa. No porque yo crea que tenga el derecho a fumar, lo pueda hacer dónde quiera.
miércoles, 23 de marzo de 2011
Libia y la ONU
Invasión a Libia
La ONU vuelve a equivocarse al optar nuevamente por la guerra
Oscar Lépiz Villegas
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas designado para mantener la paz y la seguridad en el mundo, al aprobar la resolución que establece una zona de exclusión aérea sobre Libia y algunas medidas coercitivas, “supuestamente” orientadas a proteger a civiles y áreas pobladas por ellos bajo ataque, votó nuevamente por la guerra, equivocándose.
Según el analista para Rebelión Nelson Roque Valdés esta acelerada resolución (y ésta es la queja de muchos pues no se dio tiempo para el diálogo) discrepa con la inacción y ceguera con las que este Consejo ha actuado en otras crisis internacionales.
La gran pregunta que se hacen muchos es, por qué los destinos de la humanidad tienen que someterse a la decisión de un directorio de países no representativos de toda la comunidad internacional, y que, casi siempre, por no decir siempre, se subordinan a las órdenes de un imperio decadente que busca el conflicto para asegurar sus intereses.
Se pregunta Roque Valdés por que este organismo no se ha pronunciado sobre la represión en otros países, dónde en uno de ellos, Bahrein se dio incluso una intervención militar de países vecinos; y qué decir de la represión militar israelí contra Palestina en Gaza, o de la apropiación y acosamiento contra el pueblo saharaui por Marruecos. Y qué decir de las invasiones y ametrallamientos de civiles en Irak y Afganistán
Las críticas y los llamados al cese del fuego se incrementan cada día, contra esta acelerada y comprometida resolución, hedionda a petróleo.
Resolución apresurada y camuflada
Así califican muchos analistas internacionales esta decisión del Consejo de Seguridad, tomada con cinco abstenciones y 10 votos a favor, bajo la presión de Francia, Inglaterra y Estados Unidos, y que no le dio el lugar que le correspondía al diálogo.
Según Ángelo del Boca de Il Manifesto, esta resolución, camuflada una vez más de “intervención humanitaria” para proteger a “civiles”, si bien, descarta de momento la invasión por tierra, solo puede imponer la zona de exclusión aérea por bombardeos de “objetivos selectivos” y “operaciones quirúrgicas”; también tiene la posibilidad de nuevas matanzas de civiles, igual que en Irak, Afganistán y antes en los Balcanes. Los daños colaterales (matanzas de civiles) no se pueden evitar, pero sí camuflar.
Para Mario Salazar de Rebelión, la paz no fue una opción para las Naciones Unidas, al autorizar su Consejo de Seguridad una intervención militar, con el pretexto irónico de proteger a los civiles, demarcando una zona de exclusión aérea que rompe los derechos fundamentales que posee cualquier país, de determinación y soberanía, de poder resolver y tomar medidas en sus asuntos internos sin la intervención extranjera.
Lo que más llama la atención de todo esto, son quienes están al frente de este atentado, arrastrando a otros que siempre se dejan convencer.
Impresiona no solo la rapidez con que se tomó la resolución, sino también la velocidad con que países como Francia, Inglaterra y Estados Unidos, por citar solo algunos, la ejecutaron. Analistas internacionales sostienen que se trata de una intervención que vuelve a oler a petróleo y a otros recursos como el gas, muy importantes y necesarios para la Unión Europea y Estados Unidos.
Libia produce cada día un millón seiscientos mil barriles de petróleo y tiene unas reservas estimadas en 42 mil millones de barriles que mantienen funcionando a Europa; y este es un delicioso plato que aquellos no quieren perderse.
Se dice que la primera condición para que un país sea invadido, es tener hidrocarburos o ser zona de paso para éstos.
Y el diálogo
No interesa, lo que sí interesa es proteger y asegurar negocios de invasores, sin importar el costo, sostienen expertos.
Lamentablemente, indica Salazar, la propuesta de diálogo del Presidente Chávez, hasta el momento no ha sido tomada en cuenta por quienes deberían tener protagonismo en la solución del problema.
Willy Meyer eurodiputado de Izquierda Unida de Alemania, enfatiza, que la solución a este conflicto convertido en guerra, está en la presión político-diplomática que emplace a las partes a un alto al fuego verificable por observadores internacionales, y que establezca un calendario para elecciones que permitan al pueblo libio el ejercicio de su autodeterminación, sin tolerar ninguna injerencia militar extranjera.
Por su parte Ángela Merkel, primera ministra alemana se ha decidido por no seguir la estela de militarización del conflicto, negándose a aportar tropas y lamentando la posición del gobierno español que encabeza la opción de la guerra de la crisis libia.
El canciller de Venezuela Nicolás Maduro denunció que los países imperialistas y organismos internacionales como la ONU pretenden aprovecharse del conflicto libio para intervenir y aprovecharse de las riquezas de esta nación africana.
En lugar de conversar y buscar el diálogo, como lo propuso el presidente Chávez, se definen por la intervención militar. Nuestra propuesta de diálogo y de paz la seguimos trabajando con cautela para que el pueblo libio salga airoso de la guerra y para que la paz prevalezca en su nación.
Según parece desprenderse, en los últimos momentos, de palabras del presidente Obama, el camino es el alto al fuego acompañado de una intervención de observadores de la ONU, que busque salvar vidas humanas para asegurar la paz, afirma del Boca.
Agregó que no debemos callar sobre la necesidad de que Gadafi salga realmente de escena, pero desgraciadamente esta oportunidad se ha perdido con la invasión de los aliados.
El ministro indio de Relaciones Exteriores S. M. Krishna pidió el cese de los bombardeos aéreos contra Libia, que podrían golpear a civiles inocentes, ciudadanos extranjeros y misiones diplomáticas.
De última hora la Unión Africana convocó a una reunión para el próximo 25 de marzo en Addis Adeba, con la Liga Árabe, la Organización de la Conferencia Islámica, la Unión Europea y las Naciones Unidas para analizar y buscar soluciones a la crisis libia.
La Unión Africana integrada por Mauritania, Malí, Congo, Sudáfrica y Uganda apeló a la “prudencia” de la comunidad internacional y reclamó “una acción africana urgente” para resolver el conflicto.
Tras la agresión franco, estadounidense, británica contra Libia, un estado independiente y miembro de la ONU, su ministro de Relaciones Exteriores pidió al Consejo de Seguridad una sesión de urgencia, según se anunció en un comunicado de la cancillería.
Héctor Timerman, canciller de Argentina al referirse a la invasión a Libia, destacó, que no se habían agotado los medios diplomáticos disponibles antes de resolver la invasión militar.
Según informes de agencias de noticias, China solicitó el inmediato cese del fuego en Libia y el inicio del diálogo de paz. Por su parte el Presidente de Nicaragua acusó a los Estados Unidos, a la Unión Europea y a la OTAN de querer asesinar al coronel M. Gadafi.
Así mismo Rusia lamenta la operación apresurada en contra de Libia, señalando que para solucionar el conflicto hay que detener las efusiones de sangre y que los libios emprendan el diálogo.
Jefes de gobierno como Hugo Chávez, Evo Morales y Fidel Castro condenaron la invasión aérea de Libia.
El dirigente libio, Muammar Gadafi habló el martes 22 de marzo a una multitud congregada en Trípoli para llamar a la lucha, y se mostró confiado en el triunfo de su régimen, frente a la ofensiva internacional y la campaña rebelde.
Destacó que lograrán la victoria final, y que no se detendrán, los derrotaremos por todos los medios, pues estamos preparados para la lucha, sea corta o larga, informó la Agencia Reuters.
La ONU se equivoca una vez más al optar por la guerra, olvidando que fue creada para fomentar el diálogo y la paz en el planeta tierra. Unos pocos subordinados no pueden decidir el destino de la humanidad. Esta organización debe transformarse.
El camino es el alto al fuego, el diálogo y las elecciones libres, apuntan analistas internacionales.
Algo tenemos que aprender los ticos de todo esto, pues cuando algo anda mal huele ha podrido. Primero, que la vida está por encima de todo y merece todo el respeto, también de los negocios; agotar el diálogo, no despreciarlo, tomando el camino fácil; tener presente que el apresuramiento no es buen consejero, y finalmente no creerle todos los cuentos al tío Sam.
La ONU vuelve a equivocarse al optar nuevamente por la guerra
Oscar Lépiz Villegas
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas designado para mantener la paz y la seguridad en el mundo, al aprobar la resolución que establece una zona de exclusión aérea sobre Libia y algunas medidas coercitivas, “supuestamente” orientadas a proteger a civiles y áreas pobladas por ellos bajo ataque, votó nuevamente por la guerra, equivocándose.
Según el analista para Rebelión Nelson Roque Valdés esta acelerada resolución (y ésta es la queja de muchos pues no se dio tiempo para el diálogo) discrepa con la inacción y ceguera con las que este Consejo ha actuado en otras crisis internacionales.
La gran pregunta que se hacen muchos es, por qué los destinos de la humanidad tienen que someterse a la decisión de un directorio de países no representativos de toda la comunidad internacional, y que, casi siempre, por no decir siempre, se subordinan a las órdenes de un imperio decadente que busca el conflicto para asegurar sus intereses.
Se pregunta Roque Valdés por que este organismo no se ha pronunciado sobre la represión en otros países, dónde en uno de ellos, Bahrein se dio incluso una intervención militar de países vecinos; y qué decir de la represión militar israelí contra Palestina en Gaza, o de la apropiación y acosamiento contra el pueblo saharaui por Marruecos. Y qué decir de las invasiones y ametrallamientos de civiles en Irak y Afganistán
Las críticas y los llamados al cese del fuego se incrementan cada día, contra esta acelerada y comprometida resolución, hedionda a petróleo.
Resolución apresurada y camuflada
Así califican muchos analistas internacionales esta decisión del Consejo de Seguridad, tomada con cinco abstenciones y 10 votos a favor, bajo la presión de Francia, Inglaterra y Estados Unidos, y que no le dio el lugar que le correspondía al diálogo.
Según Ángelo del Boca de Il Manifesto, esta resolución, camuflada una vez más de “intervención humanitaria” para proteger a “civiles”, si bien, descarta de momento la invasión por tierra, solo puede imponer la zona de exclusión aérea por bombardeos de “objetivos selectivos” y “operaciones quirúrgicas”; también tiene la posibilidad de nuevas matanzas de civiles, igual que en Irak, Afganistán y antes en los Balcanes. Los daños colaterales (matanzas de civiles) no se pueden evitar, pero sí camuflar.
Para Mario Salazar de Rebelión, la paz no fue una opción para las Naciones Unidas, al autorizar su Consejo de Seguridad una intervención militar, con el pretexto irónico de proteger a los civiles, demarcando una zona de exclusión aérea que rompe los derechos fundamentales que posee cualquier país, de determinación y soberanía, de poder resolver y tomar medidas en sus asuntos internos sin la intervención extranjera.
Lo que más llama la atención de todo esto, son quienes están al frente de este atentado, arrastrando a otros que siempre se dejan convencer.
Impresiona no solo la rapidez con que se tomó la resolución, sino también la velocidad con que países como Francia, Inglaterra y Estados Unidos, por citar solo algunos, la ejecutaron. Analistas internacionales sostienen que se trata de una intervención que vuelve a oler a petróleo y a otros recursos como el gas, muy importantes y necesarios para la Unión Europea y Estados Unidos.
Libia produce cada día un millón seiscientos mil barriles de petróleo y tiene unas reservas estimadas en 42 mil millones de barriles que mantienen funcionando a Europa; y este es un delicioso plato que aquellos no quieren perderse.
Se dice que la primera condición para que un país sea invadido, es tener hidrocarburos o ser zona de paso para éstos.
Y el diálogo
No interesa, lo que sí interesa es proteger y asegurar negocios de invasores, sin importar el costo, sostienen expertos.
Lamentablemente, indica Salazar, la propuesta de diálogo del Presidente Chávez, hasta el momento no ha sido tomada en cuenta por quienes deberían tener protagonismo en la solución del problema.
Willy Meyer eurodiputado de Izquierda Unida de Alemania, enfatiza, que la solución a este conflicto convertido en guerra, está en la presión político-diplomática que emplace a las partes a un alto al fuego verificable por observadores internacionales, y que establezca un calendario para elecciones que permitan al pueblo libio el ejercicio de su autodeterminación, sin tolerar ninguna injerencia militar extranjera.
Por su parte Ángela Merkel, primera ministra alemana se ha decidido por no seguir la estela de militarización del conflicto, negándose a aportar tropas y lamentando la posición del gobierno español que encabeza la opción de la guerra de la crisis libia.
El canciller de Venezuela Nicolás Maduro denunció que los países imperialistas y organismos internacionales como la ONU pretenden aprovecharse del conflicto libio para intervenir y aprovecharse de las riquezas de esta nación africana.
En lugar de conversar y buscar el diálogo, como lo propuso el presidente Chávez, se definen por la intervención militar. Nuestra propuesta de diálogo y de paz la seguimos trabajando con cautela para que el pueblo libio salga airoso de la guerra y para que la paz prevalezca en su nación.
Según parece desprenderse, en los últimos momentos, de palabras del presidente Obama, el camino es el alto al fuego acompañado de una intervención de observadores de la ONU, que busque salvar vidas humanas para asegurar la paz, afirma del Boca.
Agregó que no debemos callar sobre la necesidad de que Gadafi salga realmente de escena, pero desgraciadamente esta oportunidad se ha perdido con la invasión de los aliados.
El ministro indio de Relaciones Exteriores S. M. Krishna pidió el cese de los bombardeos aéreos contra Libia, que podrían golpear a civiles inocentes, ciudadanos extranjeros y misiones diplomáticas.
De última hora la Unión Africana convocó a una reunión para el próximo 25 de marzo en Addis Adeba, con la Liga Árabe, la Organización de la Conferencia Islámica, la Unión Europea y las Naciones Unidas para analizar y buscar soluciones a la crisis libia.
La Unión Africana integrada por Mauritania, Malí, Congo, Sudáfrica y Uganda apeló a la “prudencia” de la comunidad internacional y reclamó “una acción africana urgente” para resolver el conflicto.
Tras la agresión franco, estadounidense, británica contra Libia, un estado independiente y miembro de la ONU, su ministro de Relaciones Exteriores pidió al Consejo de Seguridad una sesión de urgencia, según se anunció en un comunicado de la cancillería.
Héctor Timerman, canciller de Argentina al referirse a la invasión a Libia, destacó, que no se habían agotado los medios diplomáticos disponibles antes de resolver la invasión militar.
Según informes de agencias de noticias, China solicitó el inmediato cese del fuego en Libia y el inicio del diálogo de paz. Por su parte el Presidente de Nicaragua acusó a los Estados Unidos, a la Unión Europea y a la OTAN de querer asesinar al coronel M. Gadafi.
Así mismo Rusia lamenta la operación apresurada en contra de Libia, señalando que para solucionar el conflicto hay que detener las efusiones de sangre y que los libios emprendan el diálogo.
Jefes de gobierno como Hugo Chávez, Evo Morales y Fidel Castro condenaron la invasión aérea de Libia.
El dirigente libio, Muammar Gadafi habló el martes 22 de marzo a una multitud congregada en Trípoli para llamar a la lucha, y se mostró confiado en el triunfo de su régimen, frente a la ofensiva internacional y la campaña rebelde.
Destacó que lograrán la victoria final, y que no se detendrán, los derrotaremos por todos los medios, pues estamos preparados para la lucha, sea corta o larga, informó la Agencia Reuters.
La ONU se equivoca una vez más al optar por la guerra, olvidando que fue creada para fomentar el diálogo y la paz en el planeta tierra. Unos pocos subordinados no pueden decidir el destino de la humanidad. Esta organización debe transformarse.
El camino es el alto al fuego, el diálogo y las elecciones libres, apuntan analistas internacionales.
Algo tenemos que aprender los ticos de todo esto, pues cuando algo anda mal huele ha podrido. Primero, que la vida está por encima de todo y merece todo el respeto, también de los negocios; agotar el diálogo, no despreciarlo, tomando el camino fácil; tener presente que el apresuramiento no es buen consejero, y finalmente no creerle todos los cuentos al tío Sam.
jueves, 10 de marzo de 2011
Frenar el mercado y detener la especulacion
Alza de precios de los alimentos
Frenar el mercado y detener la especulación
Oscar Lépiz Villegas
El problema de los altos precios de los alimentos está en el mercado y su lógica, el cual los ha convertido en una vulgar mercancía globalizada, en un negocio, con el que se puede especular; mercancía, sometida a precios que suben y bajan, según la ley sagrada de la oferta y la demanda, ante la cual se impone un silencio reverencial sacrificando como siempre a los más pobres, hasta que el dios mercado lo tenga a bien.
El Fondo Monetario Internacional, portavoz del mercado, propone a los gobiernos de naciones pobres concentrase en medidas de protección social que favorezcan a los hambrientos, y eviten que los altos precios de los alimentos se manifiesten en un ajuste monetario o en el alza de otros productos.
Ante esta situación, grave ya en algunos países pobres, el gobierno de Costa Rica no cuenta con ningún plan, según nota publicada en la Nación, y además tiene poco margen y pocos recursos para actuar, según él, debido al serio déficit fiscal, que le imposibilita bajar impuestos a importaciones o colaborar con subsidios.
Algo my importante a tener en cuenta es que los precios suben, no porque haya escasez de alimentos, sino por la especulación y falsos rumores favorecidos por el mercado y su lógica. Atención que según últimas noticias esos precios seguirán subiendo, debido al “alza del petróleo, causado por la situación de Libia”.
Escasez de alimentos o especulación
Ante el nuevo record histórico alcanzado por Índice para los precios de los alimentos que en enero de este año alcanzó los 231 puntos promedio, frente a los 120 del 2007, muchos se preguntan, ¿qué está pasando? ¿Realmente hay escasez de alimentos, o se trata de una movida más de la mano invisible del mercado y su lógica para subir sus precios?
No es cierto que haya escasez de alimentos, los hay y ha habido, incluso en años de crisis. Lo grave y vergonzoso de este problema es que se ha dejado la tarea de llenar los estómagos de la gente, en manos del mercado y su lógica, convirtiéndolos así en una mercancía, en un negocio más, y poniendo en grave peligro la vida las mayorías.
La realidad es que no existe un peligro verdadero de escasez, sin embargo, el mercado en su desesperación por hacer cada vez más dinero a favor de las grandes empresas, actúa como si existiese.
Según declaraciones de la FAO en los últimos diez años no ha habido riesgo de escasez de alimentos, y las reservas actuales garantizan comida, incluso teniendo actualmente un déficit de 34.4 millones de toneladas.
En una declaración del Parlamento Europeo del pasado mes de enero, relacionada con el alza de los precios de los alimentos, se puede leer que “estos acontecimientos en parte son provocados por los principios básicos del mercado de la oferta y la demanda, consecuencia en buena medida de la especulación, responsable de casi el 50% de los recientes aumentos”.
Es importante destacar que durante el 2010 se destinó en Estados Unidos, país que cosecha el 40% de la producción mundial del maíz, el 35% de ese grano a la producción del bioetanol como agrocombustible; lo que significa que el 14% del maíz mundial se dedicó a la “alimentación” de carros. En una sociedad consumista, lo que importan son las cosas, los autos y no las personas.
Así que alimentos hay, y para todos, pero el que decide quiénes comen es el mercado, y eso es lo que estamos permitiendo. ¿Dónde está el estado para poner orden, y decidir qué se debe hacer?
Realidad del problema
Prestigiosos organismos internacionales calcularon que más de 26 millones de personas, sólo en América Latina, podrían caer en la extrema pobreza por el alza de los pecios de los alimentos.
En relación con Centroamérica se calcula que entre un 15 y un 22% de su población vive en pobreza extrema, y que unos 10 millones de personas se verán afectadas por la crisis alimentaria. Atención Gobierno con los costarricenses pobres.
Información de la Agencia Reuters señala que gobiernos centroamericanos afectados por el alza de los precios de alimentos están recortando aranceles a la importación, congelando precios y concediendo subsidios para tratar de evitar el impacto de esta nueva crisis. ¿También Costa Rica?
Según el Banco Mundial el incremento de precios de los alimentos reaparece como una amenaza al crecimiento y la estabilidad social mundial, arrastrando cerca de 44 millones de seres humanos a la pobreza.
Asegura el organismo que los precios subieron en un 15% entre octubre del 2010 y enero de este año, incrementándose en un 29% con relación al año anterior. Robert Zoellick, presidente del banco ratificó que “esta alza de precios está lanzando a millones a la pobreza, especialmente a los más vulnerables, que gastan más de la mitad de sus ingresos en comida”.
Entre los alimentos que han mostrado un aumento particular están el trigo que se ha duplicado en los últimos seis meses, el azúcar con un aumento del 20% y el maíz con un 73%. ¿Qué repercusiones tendrá esto para el país? Por la actitud del gobierno parece que ninguna.
Aconsejó para mitigar los efectos de estos incrementos “la extensión de programas de seguridad alimentaria, la supresión de las restricciones a la importación y la reducción del uso de tecnologías biocombustibles”. Contrario a lo declarado por algunos expertos de relacionar las revueltas en países árabes con estos fenómenos, Zoellick no lo hizo y sí reconoció que no de enfrentarse la crisis alimentaria “ésta podría utilizarse para aumentar la presión sobre sistemas políticos frágiles y sumarse a los motivos de las protestas”. Mientras muchos están preocupados por llenar los tanques de sus vehículos con biocombustibles, millones luchan por llenar sus estómagos, concluyó.
Algunos economistas afirman que estos productos que suben de precio a gran velocidad junto con los terrenos más fértiles comprados por grandes inversionistas para la producción de biocombustibles, se convierten en inmensos negocios, que dejan así cada vez menos terrenos para la producción de alimentos de primera necesidad.
Agregan que como se ve el problema es grave y de difícil solución. Sería bueno declarar leyes de carácter mundial que garanticen un uso ético de los alimentos en caso de excedentes de producción.
Para Juan Guahán, analista de Question Latinoamericana el alza de precios y el desempleo son grandes y graves problemas que se encuentran presentes en las actuales rebeliones populares de Túnez, Egipto, Libia y Marruecos, y otros que pueden aumentar esta lista. ¿Costa Rica?
Resalta el analista que en países en crecimiento y en sectores más pobres, entre el 60 y 80% de los ingresos se destinan a la alimentación, mientras que en países desarrollados y los grupos de mayores ingresos la cifra se reduce al 10 y 20%. Es por esto que el incremento en la harina o la leche para las poblaciones de menores recursos puede ser causa de muerte para muchos, especialmente para niños
En los últimos cinco años los, los precios de los alimentos se han incrementado exageradamente, aumentándose en igual proporción el número de los hambrientos, situación que ha llevado a unos cien millones de persona a estado de pobreza extrema.
Lo cierto de todo esto es que siguen siendo los pobres los que se llevan la peor parte, pero esto no debe seguir así. Los alimentos, y de buena calidad, deben ser también para ellos. Que esto lo tome en cuenta el Gobierno.
¿Qué pasa en nuestro país?
Sea anuncia en los medios incrementos en maíz, trigo, soya, leche y materias primas importadas por el país casi totalmente, y sus efectos ya se sienten. El trigo para hacer nuestro pan de cada día, valía un promedio mensual de $215.64 la tonelada, en enero de este año se valoró en $374.93. Se está a la espera que la empresa Molinos de Costa Rica realice un aumento del 20% en la harina, lo que afectaría las pastas, las galletas y el pan, tocándole al pueblo escarbar en sus bolsillos para “encontrar” algunas monedas más para pagar ese aumento, y a lo mejor, el de otros productos.
Medidas anunciadas por el gobierno para evitar una nueva crisis alimentaria y controlar esa alza de precios están dirigidas a invertir más en tecnología para mejorar la producción. Los ministerios de Agricultura y Economía trabajan conjuntamente para determinar las medidas a tomar en caso de que los precios de los alimentos básicos se disparen.
Lo cierto es que el Gobierno no cuenta con ningún plan para enfrentar esta situación que ya azota a otros países, y su margen de acción es mínimo, debido al alto déficit que no le permite bajar impuestos a importaciones y a colaborar con grupos vulnerable con subsidios. Eso es lo que él dice.
El vicepresidente Liberman declaró que habría que ver cuán permanente es el shock, y ver las cosas con cuidado, pues es “mejor pecar de prudentes, porque se pueden crear distorsiones que luego son difíciles de quitar.” ¿De quién depende que ese shock no sea permanente para avisarle?
El ministerio de Economía, según la ministra Antillón lo que hace es mantener un monitoreo sobre los precios de los alimentos; entretanto Gloria Abrahán, ministra de Agricultura explicó que “las políticas deben dirigirse hacia una inversión en tecnología e innovación agrícola para mejorar el rendimiento, no sólo en granos, sino en todos los productos que contribuyan a la seguridad alimentaria.
Por su parte el gerente del Banco Central, Félix Delgado explicó que se mantiene una evaluación permanente de estos acontecimientos para medir su evolución e impacto, y así definir una actuación razonable sin incurrir en grandes costos.
Algunos críticos han calificado estas propuestas del gobierno de poco serias, insistiendo que lo primario sería luchar por la soberanía alimentaria del país, como prioridad necesaria, correcta y urgente.
El por qué del alza
Para los más simplistas la responsabilidad es de la naturaleza con sus huracanes, inundaciones, sequías y granizadas. Para muchos economistas la causa principal de estas alzas se encuentra en la política de sectores financieros que le dieron a los alimentos el vulgar trato de mercancía, objeto de especulación. Otros atrapados por una visión economicista culpan a la oferta y la demanda de esta crisis de los alimentos que está afectando a millones, más allá de los mil millones de hambrientos que padecen hambre todos los días.
Para los analistas Egidio Bruneto y Joao Setedile el asunto es más complicado por lo que enumeran once elementos que causan estos problemas.
Comienzan con el control oligopólico que ejercen unas pocas empresas que imponen precios independientemente del costo real de la producción. Sigue la especulación de grandes inversores en bolsas que han convertido los alimentos en prósperos negocios, seguida por la especulación financiera de grandes bancos que invierten sus capitales volátiles en mercancías agrícolas para protegerse de la crisis mundial.
Otros elementos que agregan son el elevado costo de transformación de millones de toneladas de cereales en proteína animal, terminando parte importante de la producción de vegetales alimentando animales. La privatización de servicios públicos, como el agua y la electricidad usados en agricultura, que terminan en manos de transnacionales, lo que repercute en el incremento de costos en el precio final.
Le siguen las legislaciones ambientales de sanidad y patentes aprobadas por gobiernos neoliberales, como consecuencias de los TLC, que favorecen el control oligopólico de empresas transnacionales sobre la mayoría de productos agrícolas, y que tienen el poder de imponer precios; la Ley general de la OMC, que a partir de 1944 transformó los alimentos en mercancías, y la propiedad privada de las semillas transgénicas en manos de transnacionales.
Finalmente los grupos de capitalistas y de grandes empresas que emigraron al hemisferio sur que se apoderaron de recursos, como, el agua, tierras y reservas de maderas, expulsando a las poblaciones nativas e imponiendo la regla general del capitalismo. El último elemento es la globalización de los precios de los alimentos que desestima el costo real de la producción e impone un precio mundial controlado por las grandes empresas.
Algunos expertos agregan como causa de mayor peso el incremento exponencial de la clase media mundial, sobre todo en países como la India y China, lo que ha acelerado la demanda y consumo de alimentos y el incremento de precios.
El suizo Jean Ziegler, ex relator de la ONU para el Derecho de la Alimentación, sostiene, que los agrocombustibles pueden ser un crimen contra la humanidad, ya que para producirlos se dedica tierras y alimentos para alimentar vehículos, sacándole la comida de la boca al pueblo. Destaca que solo para producir cinco litros de etanol se requieren 230 kilos de maíz, cantidad suficiente para alimentar a un niño durante un año.
¿Qué hacer?
Lo que debe privar es el derecho a la vida y a la alimentación, y no el mercado y su lógica.
La prioridad deben ser las personas, las mayorías, el pueblo, los más vulnerables, los niños, los ancianos y las mujeres, y esto no debe entrar en los cálculos económicos. La economía debe estar al servicio del pueblo.
Aquí es donde se requiere una acción fuerte y decidida del Gobierno; el mercado hay que ordenarlo y ponerlo a raya. Hay que asegurar la soberanía y seguridad alimentaria, como primacía necesaria, correcta y urgente. Esto significa que nuestro país debe desarrollar las condiciones para producir en nuestros campos los alimentos necesarios, garantizando así energía saludable para la alimentación y reproducción de la vida, exportando el excedente e importando lo que está más allá de la canasta básica.
Por supuesto que no tiene ningún sentido ni valor lo que están haciendo las transnacionales; convertir el planeta tierra en un único y gigantesco supermercado a base de soya y maíz transgénicos.
El Gobierno, con la ayuda de todos y por supuesto con la valiosa colaboración de las Universidades públicas y privadas, lo que tiene que hacer, entre otras cosas, es regular el mercado y frenar la especulación. Simultáneamente podrá enfocarse en la creación de programas de protección social que ayuden a los más pobres, fijando medidas monetarias que minimicen el impacto de los precios, así como ir estableciendo políticas que garanticen la soberanía y seguridad alimentaria para toda la nación, entre otras cosas. Pero lo primero, lo vital es la regulación del mercado y la detención de la especulación.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)